С начала 2011 г. одним из самых частых определений понятия Ислам в России является термин "традиционный". Нет проблем, все мусульмане, как один, против искусственно привносимых в исламскую религию новшеств. Другое дело, что налицо попытки вместить ракурс "традиционного Ислама" в определенные мазхабные рамки. Тем самым, на сегодня и сейчас его сторонники фактически противопоставляются "остальным" мусульманам,  посредством четкого проведения мысли о соответствии традиционного оттенка - толерантности, а "оппозиционных вариаций" - религиозному экстремизму. Говоря другими словами, мусульман активно стали подразделять на "кибальчишей" и "мальчишек-плохишей".

К сожалению, здесь невольно просматривается параллель с уже имевшими место в общемировом пространстве попытками искусственного разъединения мусульман на положительных и отрицательных. Элементарно, вспомним внос в общества темы о евроисламе, инициированной в 2006 г. тогдашним зампредседателем Еврокомиссии, комиссаром по вопросам юстиции, свободы и безопасности Франко Фраттини (весьма симптоматично, что именно ему, занимающего сегодня пост министра иностранных дел Италии, принадлежит выдвинутая в разгар известных событий в Египте идея создания аналога "плана Маршалла" для стран Северной Африки при главенстве Европы). В этом же ряду - "теория" Islam Lite и т.д.(1).

Т.е. линия на деление Ислама по принципу противостояния "вражеских" лагерей далеко не нова, но тонкость здесь в другом. В переживаемый исторический момент эти тенденции набирают оборот в российской умме, всегда благоразумно воздерживавшейся от движения в данном направлении. Причем складывается впечатление, что многие авторитеты используются "втемную", на идеологической платформе.

Безусловно, нельзя не согласиться, что взаимонеприятие тех или других течений в Исламе было всегда. Следовательно, идейная направленность имеет место, и немалое. Но в контексте рассматриваемого подразумевается несколько иное - стоит ли российским мусульманам так открыто (в буквальном смысле) идти на раскол исламской уммы? Вопрос кажется абсурдным? Утопическим? Возможно. Но лишь на первый взгляд.

Давайте повнимательнее прислушаемся к тому, что настораживает серьезных российских мусульманских аналитиков. Они высказывают опасения в связи с довольно продуктивной проработкой вопроса о "вредоносности" Северного Кавказа для России в отдельных "механизмах" центра. Путем доведения до общественности мысли (в различной интерпретации) о целесообразности мягкого расставания с регионом. Но ведь идеологам "акции" нужно представить обоснования, не так ли? Как же добиться поставленной цели? Правильно, демонстрацией угрозы "кавказцев" для стабильности в России. Если проанализировать "рекламу" (форму и подачу СМИ) отдельных эпизодов последних "кавказских проявлений" в стране, отчетливо будет усматриваться вектор на "доказательство" наличия кавказской линии в качестве слабого звена российской государственности. А отсюда - ненавязчиво расчерчиваемая партия, актуализирующая расставание с Северным Кавказом "сверху".

Причем игра "на поражение" (в прямом и переносном смыслах) ведется в двух направлениях: "обоснование" этнической "большой разницы" и "супер-нестыковки" в конфессиональном обрамлении. Но параллельно эти параметры стали аккуратно дополняться "фактами" внутриконфессионального непонимания в российской действительности, когда приличная часть "чужих" северокавказцев оказалась таковой не только в культурно-ментальном, но и религиозном плане.

Мало этого, данной тематике периодически придается и более зловещий по сути характер, когда "антигосударственность" вдруг выплывает в массовых проявлениях, объединяя с "чужими" некоторых "своих", оказавшихся, так сказать, подвергнутых изощренной обработке. Тем самым, опасность "нетрадиционных" движений начинает представляться и с точки зрения широкого охвата "своих"(2). Апофеозом чего является отношение тех и других к тому или иному духовному представительству в центре(3).

Вместе с тем, сознательное движение в этом направлении подтверждается отсутствием более-менее внятного отношения в российской мусульманской прессе (да и среде в целом) к прошедшему в Махачкале первому заседанию Совета Республиканского гражданского диалога "Путь к миру и согласию"(4). Наверное, лучше искать своих среди чужих и наоборот. Только вот "борьба противоположностей" в этом ракурсе единству уммы способствовать не будет точно. А это - первый шаг на пути ослабления России. Что имеется ввиду?

Опыт развала Советского Союза однозначно продемонстрировал сепаратистскую канву, как первый шаг к рушению страны. Когда внешне безобидная "этника" оказалась приправленной искусственно вброшенными на поверхность территориальными спорами. Так, в буквальном смысле из ничего возникли практически легализованные депортации, беженцы и кровавые бойни.

Ассоциация сегодняшней ситуации в России с тем периодом в СССР просматривается как раз через искусственное нагнетание в обществе "доказательств" невозможности сосуществования различных "этник", вызываемых якобы ментально-культурными различиями. И массы людей ежедневно грамотно подвергаются такого рода обработке с "доказательной" базой.

В этом контексте, выдвижение на социально-политическую арену "традиционалистических" лозунгов играет лишь на руку сторонникам ослабления государства. Т.к. непосредственно с "констатации" вражды "наших" с "не нашими" начинает разрастаться дестабилизационный пакет. Не хотелось бы, чтоб мусульманская умма оказалась задействованной в этой игре, пусть даже и "втемную".  

К сожалению, отсутствие единства в мусульманской среде, "обосновываемое" самими же авторитетными представителями уммы, опосредованно ведет и к другому печальному заключению (назовем его "сторонним"). Внешне проявляется такая картина (мысли у серьезных и солидных немусульман), что раз мусульмане не могут договориться между собой ни в своих высших эшелонах, ни на местах, как можно серьезно думать о развитии Ислама в стране? А если завтра они получат значительно более широкие полномочия, не начнут ли самостоятельно решать вопросы "межмазхабной разницы" в нецивильном ключе? Так не лучше ли использовать с ними все тот же метод кнута и пряника в виде "светской палки" с двумя наконечниками - болезненным уколом (с одной стороны) и налетом сладости (с другой).   

Так что до тех пор, пока мы будем видеть врагов друг в друге из-за длины брюк (бороды) или отношения к музыке, умма продолжит путь в никуда. Отдельные же потуги мусульман, направленные на процветание исламского сообщества, окажутся неслышимыми. Да и ненужными. Но стоит ли удивляться этому, если правит балом не интеллект, эрудиция и светлый ум, а серость, не желающая никого видеть и слышать кроме себя?

Давайте не забывать, что, не остановившись сегодня, завтра затормозить уже будет поздно. И вместо взаимоинтеграции, обусловленной велением времени, нас ждет (всех вместе и каждого в отдельности) стагнация (в лучшем случае).  

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

специально для IslamSNG.com

1.См. подробнее: Теймур Атаев. «Умеренный Ислам» или умеренность в Исламе?

http://islam.in.ua/4/rus/vg_forum_container/9896/visibletype/1/index.html

2.См. подробнее: Удастся ли аккуратно собрать пазл под названием "террористическая связка: Северный Кавказ - Башкортостан - Татарстан"?

http://www.islamsng.com/rus/opinion/1185

3.Зачем российским мусульманам разборки муфтиев

http://www.islamnews.ru/news-41211.html

4.Создание атмосферы внутриконфессионального согласия и доверия - первый шаг к миру в обществе

http://www.islamsng.com/rus/pastfuture/1804