Несколько дней назад на портале информационного агентства REGNUM была опубликована довольно интересная статья главного редактора Модеста Колерова и его заместителя Вигена Акопяна «"Политика сдач", или до чего Россия "довела" своих соседей».

Политика сдач?

 Фиксируя тактическую разбалансировку российской политики на постсоветском пространстве, публикация утверждает, что для экс-советских республик "продажа противопоставления" России "на внешнем рынке" является "чуть ли не единственным механизмом самоутверждения и обеспечения внешнеполитических и экономических дивидендов". Материал обосновывает это построением ныне независимыми странами внешней политики "по принципу весов: на одной чаше" - интересы России, на другой - Запада, Турции, Китая, Ирана. Кремль же, чередуя "попытки подкупить лидеров этнических элит, бесперспективный и бессистемный нажим", пустые интеграционные лозунги, сдает позиции,  возвращаясь "в поле конкуренции" лишь благодаря новым уступкам.

Далее, Колеров и Акопян фактически ведут речь о принесении Западом в жертву территориальной целостности Грузии для достижения глобального успеха. Комбинация с косовским прецедентом вынудила Москву "вступить в навязанную ей войну" и признать независимость Абхазии с Южной Осетией, т.к. Россия оказалась перед угрозой поражения на Кавказе и последующей сдачи партии через утерю Черноморского флота в Крыму. Но этот шаг привел к выводу Кремлем нагорно-карабахского и приднестровского вопросов "из единого комплекса проблем непризнанных государств" СНГ, выпавших "из целостной политической стратегии РФ". Оказавшись в плоскости "оперативной дипломатии", Россия терпит одно поражение за другим", в частности, в аспекте ведения заведомо проигрышной игры путем принятия на себя ответственности за "бесперспективный карабахский процесс" и впихивание "в какой-либо форме" Приднестровья "в состав Молдавии". Тем самым, Россия получит "новые Грузии" в лице Молдовы, Азербайджана и Армении, которые в одночасье обнаружили "полную независимость от региональной политики Москвы", терпящей "проигрыш в наиболее важных для них вопросах". А отсюда - этап окончательной и односторонней зависимости этих государств "от благорасположения Вашингтона", приводящий Россию в районе Кишинева и на Кавказе к пату(1).

Признаем, есть над чем задуматься, в особенности, если провести параллель с грамотно предоставленной Западом России, в преддверие Первой Мировой войны, курации "армянского вопроса" в Османской империи(2). В свете изложенного, также привлекает внимание констатация Колеровым и Акопяном отсутствия у России как политической стратегии для предложения странам СНГ  "гарантий их государственного становления и развития", так и механизма, способного стать «образцом для привлечения соседей».

Как проявить привлекательность?   

В 2010 г. "имперское государственное строительство" Колеров назвал неизбежностью: либо Россия "существует в качестве империи или квазиимперии, либо ее не существует вообще". Необходимость преемственности по отношению к империи Колеров обосновал  сохранением всей целостности и многонациональности в единстве, т.к. если Россия "не будет апеллировать к имперскому наследию", она исчезнет "в силу своей федеративности"(3). Но станет ли "колеровская" Россия привлекательной для внешнего "окружения"? Вопрос риторический, в особенности, на фоне внутрироссийских нюансов.

Элементарно, пару месяцев назад Колеров определил Татарстан лидером "этнической региональной фронды, с которой будет необходимо считаться в ближайшем будущем". Раскрыв, что речь идет о националистической фронде "в диалоге с Москвой". Также в преломление к Татарстану он использует пресловутый термин "исламский фундаментализм", обращая внимание на "принудительное обучение татарскому языку" в республике. Вот интересно - если обязательное преподавание татарского языка приводит, по Колерову, к "деградации нетитульного населения", как нерусские (остановимся на этом уникальном российском термине) могут воспринимать отношение к себе со стороны разделяющих взгляды М.Колерова солидных "автохтонных" россиян?

Мало этого, параллельно М.Колеров сообщает об изменении этноконфессионального баланса в регионе, выражающимся в открытом использовании зарубежными политиками понятий "татарской или мусульманской республики Татарстан" (при задвигании русскоязычных жителей "на социальную обочину"). Вслед за чем констатирует приведение консолидации "усилий националистов и региональных элит" к "непредсказуемым результатам", с проведением параллели ("события одного порядка") между зарождением "в истории России 20 лет назад" этнического сепаратизма, "в том числе - в самом Татарстане", с сегодняшними  попытками "этнического уничтожения России"(4).

Этнические синдромы

Последний акцент М.Колерова позволяет задаться вопросом - как же его нынешняя позиция по отношению к армяно-азербайджанскому конфликту соответствует его же отрицательному отношению к этнической фронде советского разлива в предразвальный для СССР период? Разве не армянские сепаратисты явились одной из основных сил по разрушению СССР, вследствие постановки этнических вопросов в конце 1980-х? Сегодня же Колеров утверждает о невозможности бескровного возвращения ситуации в вокруг Карабаха к статус-кво "доэтнической фронды" (назовем так), т.к., с его слов, "любая реинтеграция Нагорного Карабаха в Азербайджан будет связана с антиармянскими этническими чистками"(5). Но разве история не свидетельствует об осуществленной этнической чистке именно в Армении? Позиция Колерова высвечивается из констатации им отсутствия для России смысла "лоббировать Баку", а вот во входящей  "в единый с Россией оборонный блок" Армении "размещена российская военная база"(1).

В данном контексте уместно вспомнить как-то высказанное им желание посетить Армению и Карабах, где "запланированы встречи с первыми лицами этих государств"(6). Т.е. в понимании Колерова Нагорный Карабах - независимая страна де-юре. Подтверждается это мнение его июньскими заявлениями, согласно которым "инспирированная США новая коалиция "власти - общества" в Армении приближает урегулирование нагорно-карабахского конфликта ценой отказа от идеи независимости Карабаха"(7).

Может ли такая позиция вызвать симпатии Баку? С другой стороны, не является ли поддержка им Приднестровья поощрением сепаратизма в независимой стране? Как трактовать заострение Колеровым внимания Армении «к правам армян в грузинской области Самцхе-Джавахети»(8).

Следовательно, подход аналитика к вопросу сепаратизма как бы выборочный: внутренний сепаратизм - этническая фронда, так сказать, а вот внешний - борьба за права человека, никак не иначе.

Рядом - другие "внутренние" примеры. Еще в мае с.г. автор отмечал наличие сегодняшних призывов к отделению Кавказа от России "не с мест, а из центра", что подводит ряд экспертов к выводам о существовании некоего неафишируемого проекта "сдачи" Кавказа в обмен на какие-то политико-экономические преференции. Первым шагом тут является формирование взаимной ненависти россиян друг к друг посредством "демонстрации" чуждости каждого каждому, с рекламой угрозы для РФ на перспективу при возможном управлении страной выходцами из Кавказа(9).

Мало этого, периодически российский социум сталкивается практически с сознательным формированием СМИ негативного образа  этнических мусульман страны, вплоть до "демонстрации" наличия  "мусульманского пояса нестабильности" в России "в лице" Северного Кавказа, Татарстана и Башкортостана(10). Будут ли такого рода тонкости привлекательными для экс-советских республик, к тому же на фоне миграционных проблем?

Не только о миграции без границ

В данном контексте целесообразно обратиться к презентованному в начале года докладу патронируемого российским президентом Дмитрием Медведевым Института современного развития (ИНСОР) "Обретение будущего. Стратегия-2012. Конспект". Документ фиксирует трения в российских городах мигрантов из Северного Кавказа и стран ближнего зарубежья с местным населением, одной из причин чего называются "крайне правые тенденции в общественном сознании, порой поощряемые государством". Отсутствие толерантности в социуме не позволяет преодолеть «этническую дистанцию», а ведь ключевым приоритетом внешней политики России доклад определяет пространство СНГ с укреплением в нем влияния страны и перспективой ориентированности на "образование Евразийского экономического союза" при закреплении процесса реинтеграции.

Вместе с тем, определяя величие стран степенью их "привлекательности для внешних партнеров", документ фиксирует "непоследовательность миграционной политики"(МП), разрушающей человеческие судьбы, хотя открытость РФ - важный фактор развития на ближайшие десятилетия. Однако тема миграции превратилась в арену "жестких политических споров, роста ксенофобии и разрастания националистических настроений в обществе", вследствие чего социальная сплоченность, всем развитом мировым сообществом признаваемая необходимой частью "устойчивого национального развития", принимает в России форму социально-этнической и религиозной разобщенности. Посему в докладе подчеркивается непривлекательность российской модели развития для большинства стран - членов СНГ, несмотря на рассмотрение Россией направления Содружества жизненным пространством, необходимом стране "для сохранения статуса великой державы", обеспечения собственного устойчивого развития и "поддержания хозяйственной целостности"(11).

А что происходит на деле? Российский экономист Лариса Буракова, автор книги "Почему у Грузии получилось", говоря об истории отношений России и Грузии, начиная с 2004 г., вспоминает четырехкратное повышение цен на газ со стороны Москвы, являвшейся его единственным поставщиком  в Грузию. Затем возникли эмбарго на поставки минеральной воды и вина, торгово-транспортная блокада, проблемы с грузинским бизнесом в России, визовые неурядицы. "Дипломатическое и военное давление" завершилось "кульминацией в виде войны", несмотря на привязанность Тбилиси к России. Поэтому неудивителен разворот грузинской внешнеэкономической ориентации (12).

А если вспомнить газовые войны и иже с ними с Украиной и Беларусью(13)?

Отсюда сомнение - возможно ли при обрисованном раскладе добиться оценки странами СНГ Москвы в качестве глобального союзника, как минимум, в экономическом ракурсе? Не случайно, доклад подчеркивает, что лишь "интеллект и моральное лидерство могут сделать нас лидером СНГ", включая расширение присутствия российского бизнеса на рынках СНГ, интенсификацию гуманитарно-информационных связей и т.д. Только в этом случае интеграционные процессы помогут сформировать большое евразийское экономическое пространство при участии СНГ и ЕС с выходом на Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР)(14).

Заключение

Безусловно, в рамках одной статьи рассмотреть все нюансы происходящего, да еще и скурпулезно, не получится. Мы постарались обрисовать общий фон складывающихся взаимоотношений России с ныне независимыми странами из ближнего зарубежья. Как усматривается, подход к построению связей у М.Колерова и авторов доклада «Обретение будущего…» в корне различен, являясь зеркальным отражением происходящего в российском обществе (как во власти, так и средне-низших звеньях социума). Вполне очевидно, что отсутствие единой концепции не позволяет Москве проводить четко сбалансированную политику в отношении стран постсоветского пространства. Именно данный нюанс позволяет государствам-конкурентам России в борьбе за обладание контрольным пакетом акций над этим географическим пространством получать значительные дивиденды.      

Теймур Атаев, политолог, специально для IslamSNG.com

1.Виген Акопян, Модест Колеров. "Политика сдач", или до чего Россия "довела" своих соседей

http://www.regnum.ru/news/polit/1436359.html 

2.См. Теймур Атаев. Имел ли место геноцид в Османской империи?

http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=40974

3.Модест Колеров: Пространство империи: мечты и практика

http://www.regnum.ru/news/1336781.html#ixzz14LTm9qPq

4.Модест Колеров. Татарстан создает этническую фронду

http://www.regnum.ru/news/1416890.html  

5.Онлайн-конференция М.Колерова

http://www.iarex.ru/onlines/16917.html

6.«Мы нужны политическим партиям - они нам не нужны»

http://www.newslab.ru/article/15547

7.Виген Акопян, Модест Колеров: Египет и Ливия для Средней Азии, Закавказья и Москвы

http://www.regnum.ru/news/polit/1386277.html 

8.После победы, накануне войны: Принуждение к власти

http://www.regnum.ru/news/1061216.html

9.Теймур Атаев. Какие шаги предпримет Россия?

http://www.islamsng.com/rus/report/1802

10.Кто заинтересован в представлении Татарстана "слабым звеном"? http://www.islamnews.ru/news-28513.html

Удастся ли собрать пазл под названием "террористическая связка: Северный Кавказ - Башкортостан - Татарстан"?

http://www.islamsng.com/rus/opinion/1185

11.Обретение будущего. Стратегия-2012. Конспект.

http://www.riocenter.ru/files/Finding_of_the_Future%20.FULL_.pdf

12.Экономист Лариса Буракова – об успехе грузинских реформ

http://www.svobodanews.ru/content/article/9503892.html

13.См. например: Теймур Атаев. Фактор экономической помощи Азербайджана Беларуси на фоне борьбы за акции "Беларуськалия"

http://islamsng.com/blr/report/2556