Портал "Ислам в СНГ" уже приводил высказывания на тему Евразийского союза (ЕврСо) главы синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина. Актуализировавшего, в частности, выработку в рамках структуры собственной политической культуры входящих в него стран, не заимствованную из западного источника, а основывающуюся на совместном отстаивании (в т.ч.) ценностей "православной цивилизации". Большинство народов, проживающих на постсоветском пространстве, по словам В.Чаплина, православные(1).

Предусматриваются ли очертания религиозного фона проектируемого объединения?

Как усматривается, В.Чаплин, затронув политический фактор, провел определенную параллель с конфессиональным оттенком. А это свидетельствует о выходе темы ЕврСо на новый уровень. Наверное, должно пройти определенное время, чтобы придти к определенным выводам в плане религиозных перспектив проектируемого "объединительного" процесса, но уже сейчас возникают вполне резонные вопросы. Элементарно, как будет решаться конфессиональная "разница"? Насколько все задействованные стороны окажутся готовы к компромиссам (остановимся на этом термине), да и, по сути, к внутреннему признанию "права на существование" верящих "по-другому"? Актуальность вопроса высвечивается вследствие того, что за последний год (в особенности в преддверие декабрьских выборов в российский парламент) из уст различных политиков прозвучало столько взаимоисключающих заявлений.

Но вышеизложенное несет межконфессиональный оттенок, а ведь в настоящее время фиксируется мощнейшее неприятие друг друга последователями тех или иных ветвей мусульманства внутри стран постсоветского пространства (речь, прежде всего, об искусственных попытках подразделения приверженцев Ислама на "традиционалистов" и "чужих"). А данная ситуация, к сожалению, уже переносится на "внешнее" поле.    

Вспомним историю с нелицеприятной ситуацией вокруг запланированных на осень 2011-го г. лекций в Казахстане имама московской мемориальной мечети Шамиля Аляутдинова. Согласно информации казахстанских источников, пребывание имама было согласовано с Духовным Управлением мусульман страны, но от Агентства по делам религий положительного ответа не поступило. Причиной нецелесообразности проведения Ш.Аляутдиновым проповедей и встреч в учебных заведениях Казахстана была названа необходимость привлечения на подобные мероприятия казахских исламоведов и религиоведов, выступающих "в рамках национального самосознания, патриотизма, традиций" народа(2). Что касается планировавшейся Ш.Аляутдиновым (по приглашению представителей книжного магазина) презентации в Казахстане книг, глава Агентства Кайрат Лама Шариф заявил об обязательности их предварительной экспертизы (на предмет серьезных противоречий с законодательством Казахстана) в научно-исследовательском центре по вопросам религии при структуре(3).

Обращение внимания на данный эпизод представилось целесообразным исключительно по причине озвучивания лидерами обеих стран практически идентичной позиции в отношении Евразийского союза. А отсюда и вопрос - если внутри России и Казахстана (да и других "кандидатов" в ЕврСо) нет даже минимального подобия единства в умме (причем в высших исламских "эшелонах власти"), как будут строиться взаимоотношения  в конфессиональном измерении на межгосударственном уровне в рамках проектируемого объединения? 

Этот ракурс на сегодня - один из важнейших. Ведь вряд ли то или иное государственное объединение или некая структура успешно сумеют проигнорировать конфессиональный оттенок. Например, первый заместитель председателя ДУМЕР Дамир Мухетдинов подчеркивает неуважение советского послевоенного режима религиозных убеждений населения и неучитывания традиций, культуры, языков нерусских народов. Однако, "без религиозной составляющей нельзя понять Пушкина и Лермонтова, Фараби и Абая, Кул Гали и Тукая"(4).

Говоря другими словами, религиозная компонента (в особенности, в аспекте повсеместного внутримусульманского противостояния на постсоветском пространстве) становится одной из значимых проблем переживаемого момента.

Националистическое обрамление

Как всегда, по соседству с конфессиональным углом располагается национальная составляющая. В рассматриваемом ареале настолько все переплетено, что любое неосторожное слово или лоббируемая идея может моментально сдетонировать на дестабилизацию (в варьируемых формах). Однако, в некоторых случаях именно евразийская "тема" преподносится фактором, несущим неприятный осадок.

Так, по словам известного политолога Александра Дугина, "новая интеграция" Евразийский союз позволит "решить проблему" разделенных "государственной границей (между Россией и Азербайджаном - прим. авт.) пополам" лезгин(5). Ну вот спрашивается, а что подразумевается под словосочетанием "решение проблемы"? Создание "независимого Лезгистана", одним из шагов к чему будет "вывод" Дагестана из России? Это имеет в виду А.Дугин? Да и вообще, неужели вся цель ЕврСо - перекройка исторически сложившихся границ? А ведь летом с.г. Госдума РФ ратифицировала договор между Баку и Москвой о госгранице, завершив, тем самым, процесс ее международно-правового определения. 

В целом, автор не раз обращался к теме искусственного инициирования этой проблемы, обычно  высвечивающей в период укрепления взаимоотношений между Азербайджаном и Россией(6). Как справедливо пишет аналитик, лезгин по национальности, Рустам Азимов, с обретением Азербайджаном независимости, «враги извне как гиены напали» на раненую страну. «Взрывы автобусов и бакинского метрополитена, а затем война в Нагорном Карабахе нанесло сильный удар по экономике страны». На протяжении всего этого периода "лезгины плечом к плечу с представителями других народов Азербайджана боролись с врагами", хотя "недруги нашей страны всеми силами пытались разжечь еще один этнический конфликт. На этот раз на севере страны" (подразумевается приграничный с Россией Гусарский район Азербайджана, населенный преимущественно лезгинами - прим. авт). Во время боевых действиях в Карабахе, продолжает Р.Азимов, враги распускали слухи об отказе лезгин воевать и защищать свою родину, в целях  дестабилизации ситуации и натравливания двух братских народов друг на друга. Но все усилия были тщетны.

Однако, провокации, в частности, посредством раздачи гусарцам оружия - не для противостояния врагу, а чтобы стрелять "в спину брату", не сработали, т.к. инспираторы "забыли, что лезгины - кавказцы" и никогда не станут "стрелять в брата, тем более таким образом. Лезгины Азербайджана в очередной раз показали свою мудрость и прогнали недругов с района".

Прошу обратить внимание, что Р.Азимов описывает ситуацию на сайте "гусарньюс".  Другое дело, что он говорит об оказании госпомощи "развитию языка и культуры коренных народов Азербайджана", при этом признавая наличие определенной работы в этом направлении"(7).

Таким образом, Р.Азимов явно признает провокационный ракурс инициирования вопроса о "лезгинских проблемах". Что также усматривается из сказанного руководителем Рабочей группы Общественной палаты РФ по развитию общественного диалога и институтов гражданского общества на Кавказе Максима Шевченко, чье мнение всегда котируется в мусульманской среде России. "Граница по Самуру - просто притча во языцех, - говорит М.Шевченко, - но тут, кстати, не Азербайджан виноват. С азербайджанской стороны более-менее все вменяемо в пропускном режиме". А вот через мост Самур, называемым «золотой», продолжает политик, без взятки ни пройти, ни проехать… Российская погранслужба – я это официально говорю – там берут с людей взятки, там унижают людей, там людей заставляют платить какие-то непонятные пошлины. Вслед за фиксацией чего М.Шевченко обратился "к руководству погранслужбы, которая подчиняется ФСБ России, к руководству таможни, которая подчиняется Федеральной таможенной службе: обратите на это внимание. Потому что поведение на этой границе тех, кто там эту границу принужден охранять и таможенное пространство России, в частности, приводит, ну, просто к росту радикализма, а, возможно, и даже терроризма в своей перспективе. Потому что это чистый произвол"(8).

Нужны ли тут дополнительные комментарии?

Лидирующее звено - однозначно?

Тот же А.Дугин еще летом с.г. высказывал глубокое убеждение в невозможности для России "долго протянуть" в нынешнем состоянии, а именно, "в тех границах, в том формате, в котором она существует". Либо Россия "должна увеличиваться и воссоздавать в той или иной форме более фундаментальное исторически обоснованное государство" в виде "евразийского союза" и, "если угодно, обновленную империю или обновленный Советский Союз или что-то новое совершенно, типа Евросоюза только в нашем цивилизационном поле". Либо РФ обречена "на дальнейший распад"(9). 

Но в своей программной статье о ЕврСо, говоря о  перспективах и контурах проекта,  российский премьер Владимир Путин конкретизировал, что "речь не идет" о воссоздании "в том или ином виде" СССР(10).

В свою очередь, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев первоосновой Союза видит "единое экономическое пространство", как масштабный ареал "совместного успешного развития наших народов" - "конкурентоспособное глобальное экономическое объединение". При этом он актуализирует принцип "добровольности интеграции"(11).

С другой стороны, президент Европейского парламентского клуба в Сейме Литвы депутат Пятрас Ауштрявичюс высказал убежденность в необходимости для Вильнюса обеспокоиться инициативой создания ЕврСо, т. к. "это может привести к долгосрочным геополитическим последствиям". Параллельно зампред комитета по экономике Сейма профессор Юлюс Весялка, признав выгодность для ЕС "работать с крупными игроками, со структурами не национальными, а наднациональными", остановился на "традиционном опасении любых шагов Кремля: ЕС, как и весь западный мир, особенно - посткоммунистические страны, всегда на Россию смотрят с опаской"(12).

В то же время, основным сомнением в жизнеспособности союза директор Центра исследований постиндустриального общества экономист Владислав Иноземцев называет отсутствие практики "сменяемости власти на основе полноценных альтернативных выборов" на всем проектируемом пространстве. Касаясь утверждения В.Путиным об ожидании тесной интеграции "на новой ценностной основе", В.Иноземцев задается вопросами: "Какими общими ценности связаны Беларусь и Казахстан, кроме отвращения их властей к демократии? Что объединяет Россию и Киргизию, кроме близких мест в рейтинге коррупции? Можно ли назвать требования, предъявляемые к потенциальным кандидатам, как это четко и ясно сделано в ЕС?". Вслед за чем экономист выводит, что идея ЕврСо основана "на ощущении слабости и маргинализованности каждого из ее участников". Нас сплачивает ощущение (в основном надуманное, но все же) угроз и опасности, и союз должен помочь его членам почувствовать себя сильнее, продолжает он, но почувствовать силу  не значит стать сильным. И потому, резюмирует В.Иноземцев, создание такого союза скорее законсервирует отставание всех его членов от тех же ЕС и Китая, чем поможет его преодолеть - такая вот маргинальная интеграция получается(13).

В последнем контуре просматривается международный аспект ЕврСо, а именно, насколько США, Китай и Европа безболезненно будут реагировать на конкретные шаги в озвученном направлении? Ведь общеизвестно, что на сегодня одним из ответвлений геополитического столкновения мировых держав является контроль над зоной (с ее ресурсами, инфраструктурой и рынками), видящейся регионом Евразийского Союза. К тому же депутат Госдумы России, близкий к Кремлю политолог Сергей Марков, рассматривая ЕврСо "тюркско-славянским и православно-мусульманским", посчитал возможным для Турции "стать частью этого союза"(14).

А отсюда - еще один реальнейший вопрос - кто и каким образом будет "форматировать" те самые богатейшие ресурсы, финансы и человеческий фактор этого ареала, включающего ныне суверенные государства?

Таким образом, проект Евразийского Союза вызывает, конечно же, значительно больше вопросов, чем готовых решений. Да это и не удивительно. Скорее всего, более обстоятельный и продолжительный разговор геополитического толка в данном контексте возможен лишь после очередного раунда президентских выборов в России.

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

1.См. подр.: "Государственно-церковная симфония - залог межнационального мира в многоконфессиональной стране?

http://www.islamsng.com/sng/dialogue/3257

2.Шамиля Аляутдинова не пускают в Казахстан

http://umma.ru/shamilya-alyautdinova-ne-puskayut-v-kazaxstan

3.Лама Шариф разрешил приехать московскому имаму Аляутдинову.

http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/199448/

4.Дамир Мухетдинов. Традиции и новации сотрудничества алимов России и Казахстана

http://www.islamrf.ru/news/analytics/point-of-view/18463/

5.Преодолеть разделенность лезгин поможет Евразийский Союз

http://flnka.ru/kommentari_ekspert/262-preodolet-razdelennost-lezgin-pomozhet-evraziyskiy-soyuz.html

6.См. напр.:

а/Не приведет ли "гамбитное" представление ситуации к печальному эндшпилю для всех сторон?

http://www.islamrf.ru/news/russia/rusopinions/11740/

б/Очередная порция опасной политической игры

http://www.islamsng.com/authors/Ataev/532

7.Рустам Азимов. Независимость – одна на всех

http://gusarnews.ucoz.ru/news/nezavisimost_odna_na_vsekh/2011-10-18-607

8.На границе России и Азербайджана творится произвол

http://flnka.ru//264-na-granice-rossii-i-azerbaydzhana-tvoritsya-proizvol.html

9.День России - чей праздник?

http://evrazia.info/modules.php?name=News&file=article&sid=4499

10.Новый интеграционный проект для Евразии

http://www.izvestia.ru/news/502761

11.Евразийский Союз: от идеи к истории будущего

http://www.izvestia.ru/news/504908

12.В мире признается сила, а не слова

http://www.regnum.ru/news/1462963.html#ixzz1d0lEirml

13.Новый проект интеграции основан на ощущении слабости

http://www.izvestia.ru/news/505572

14.Россия и Турция в XXI веке должны действовать сообща

http://www.regnum.ru/news/1462362.html#ixzz1d0mqCAe3