Или по какой причине осенью 1920 г. "Армянский вопрос" оказался "под колпаком" Ленина? Часть I

В сентябре 1920 г. в Баку, под эгидой Коммунистического Интернационала (Коминтерн), проходил I съезд народов Востока, несший огромную внешнеполитическую значимость для большевистского Петрограда. В советских учебниках по истории КПСС об этом форуме говорилось вскользь, т.к. председательствовавший на съезде в ранге главы Исполкома Коминтерна Григорий Зиновьев, после антисталинского демарша, в 1926 г. был выведен из Политбюро ЦК ВКП(б) и отстранен от руководства международной структурой. Спустя год исключенным из ВКП(б) и приговоренным к ссылке оказался другой лидер бакинского конгресса - Карл Радек. Тем самым, имена большевиков, представленных в Баку вождями мирового коммунизма, стали запретными (если только не для их шельмования).

В последующие годы у Москвы осложнились отношения с Турцией, а параллельно ряд режимов в странах Ислама придерживались антисоветской позиции. Данные нюансы также не способствовали приоткрытию съездовских страниц, абсолютное большинство которых было посвящено развитию ситуации в этих государствах.

Весьма симптоматично отсутствие особой информации о форуме и сегодня, хотя постъездовские шаги не только видоизменили политическую раскраску на Южном Кавказе и в Центральной Азии, но способствовали значительному преображению геополитической конфигурации в западном направлении. Кроме того, озвученное на съезде представляет интерес в свете происходящего в переживаемый момент в странах Востока.   

В контексте вышеизложенного, автор посчитал актуальным попытаться разобраться в хитросплетениях того периода (хотя бы в общих чертах). Для более же детального понимания происходившего, представилось целесообразным чуть затронуть и предшествующий рассматриваемым событиям исторический фон.

Достижение успеха в переговорах с Англией через… "восточные рельсы"? 

Май 1920-го оказался весомым (с геополитической точки зрения) в противоположном от восточного направления. 4 мая правительство РСФСР выразило готовность принять посреднические услуги Великобритании при проведении мирных переговоров с Польшей, предусматривающие признание линии ее временной восточной границы, утвержденной Верховным советом Антанты в 1919 г. Но для большей сговорчивости Петрограда Лондон решил поднажать, и 6 мая польские войска заняли Киев; перепал им и Гомель (наряду с другими небольшими территориями). На фоне последовавших попеременных военных успехов, 25 мая Россия все же приступила к неафишируемым переговорам со своим извечным геополитическим противником - Англией, сразу же призвавшей большевиков к отказу от проведения военных действий в Персии, поддержки Мустафы Кемаля (в будущем - Ататюрк) и инспирирования антибританских выступлений в восточных зонах ее влияния. 

Политический торг нес серьезнейшее звучание, т.к. в тот же день Политбюро ЦК РКП приняло решение задержать предполагаемое наступление на Крым, контролировавшегося оппозиционными большевикам "Вооруженными силами Юга России" (ВСЮР) под командованием Петра Врангеля. Параллельно Наркоминделу поручалось "принять все меры к широкому оповещению Западной Европы" о готовности Петрограда предоставить "действительные" гарантии "величайшего миролюбия по отношению к Англии на Востоке".

Однако, насколько усматривается, любезности в сторону Лондона аккуратно состыковывались с шагами в противоположном направлении, о чем свидетельствует прозвучавшее на том же заседании Политбюро одобрение политики Наркомата иностранных дел (НКИД) об оказании поддержки "освободительному движению народов Востока"(1). Другое дело, что в данном векторе просматривается мощнейшая тактическая игра, отдельные контуры которой высвечиваются из телеграммы председателя Революционного военного совета, наркома по военным и морским делам РСФСР Льва Троцкого (от 4 июня) в НКИД и ЦК РКП (Б). Он фиксировал, что "советский переворот" в Персии и других граничащих с РСФСР странах Востока причинил бы "нам в данный момент величайшие затруднения", т.к. "даже в Азербайджане советская республика не способна стоять на собственных ногах". Поэтому "советская экспедиция на Востоке может оказаться не менее опасной, чем война на Западе". В этом аспекте, «потенциальная советская революция на Востоке для нас сейчас выгодна главным образом как важнейший предмет дипломатического товарообмена с Англией». Поэтому, организуя и вооружая персидских повстанцев, надо всячески предостерегать их от шагов, должных "повлечь за собой нашу военную поддержку" и всемерно "подчеркивать по всем путям нашу готовность столковаться с Англией относительно Востока"(2).

Следовательно, Петроград, поддерживая переговорный процесс с Англией, его развитие видел как бы через путь демонстрации силы. Что позволяло в перспективе говорить с Лондоном значительно увереннее. А вот насколько увереннее, могло показать лишь время. Ленин как-то надиктовал (правда, хронологически чуть позднее), вольный русский перевод фразы Наполеона: «On s'engage et puis... on voit» - «Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет». Вслед за чем признал, что большевики "ввязались сначала в октябре 1917 года в серьезный бой, а там уже увидали" новые "детали развития". Резюмируя: "В основном мы одержали победу"(3).

Тем самым, вполне очевидны планы Ленина "ввязаться" в атаку на Англию через "восточный фронт" (т.е. не напрямую), а уже в зависимости от результатов "видно будет", в каком направлении вести окончательную фазу российско-британских переговоров. Отсюда - поддержка "освободительного движения" восточного ареала на фоне активных заявлений о мире.

Данный нюанс отчетливо проявился и в "Армянском вопросе". На отмеченном выше майском заседании Политбюро констатировалось продолжение переговоров России с несоветской Арменией, вне "инициативы немедленной советизации с помощью русских войск"(1). Хотя, как докладывал в Центр член Кавказского бюро ЦК РКП(б) и Реввоенсовета (РВС) Кавказского фронта Григорий (Серго) Орджоникидзе, дашнакские власти не соглашаются "на пропуск наших войск и вооружения для Турции", положительный ответ на этот вопрос связывая с разрешением всех спорных моментов между ними и турками "в области Турецкой Армении" под "нашим председательством". С другой стороны, - Г.Орджоникидзе озвучивал возможность занятия "пока" российскими войсками "Нахичевани, Ордубат, Джульфу, а там видно будет" (обратите внимание на "видно будет"!). При этом он признавал, что "Армению можно взорвать", но "это будет стоить очень больших продовольственных затруднений"(4). 

Однако, аналогичная "двойственность" по отношению к двусторонним переговорам была характерной и для англичан. В подготовленном Л. Троцким все того же 4 июня проекте постановления Политбюро фиксировались переброска польским командованием дивизий "с германской границы" на "наш фронт" и оказание странами Антанты содействия Врангелю в целях согласования "с поляками операции". Данные факты осложняют положение на фронтах, резюмировал Л.Троцкий, требуя принятия исключительных мер. Хотя в протоколе ближайшего заседания Политбюро (8 июня) записей об утверждении проекта нет и не обнаружены документы о его обсуждении членами Политбюро(5), сам факт сказанного весьма симптоматичен.

В Кавказском же направлении, за июнь-июль Великобританией была организована отправка "в Армению 25 тысяч винтовок и 40 тысяч комплектов обмундирования"(6). Советский революционер, сотрудник Наркомата по делам национальностей (Наркомнац) РСФСР Михаил Павлович-Вельтман раскрывал, что страны Антанты "усердно снабжали дашнакцаканское правительство, подготовляя наступление против советской России на Кавказе"(7).

Таким образом, дипломатический фон абсолютно не мешал Петрограду и Лондону "договариваться" на поле боя, но... опосредованно, так сказать, т.е., не сталкиваясь в зоне видимости. Поэтому нет ничего спонтанного в провозглашении 5 июня в персидском Реште Временного революционного правительства Персии. Параллельно чему российские  войска выбили поляков из Киева, и большевики уже предвкушали советизацию Польши.

Международные рельсы революции

На такой эйфорической для Ленина ноте в июле в Москве открывается II конгресс Коминтерна, фактически ставшего штабом подготовки мировой пролетарской революции. В Тезисах к Конгрессу Ленин писал, что, вследствие политики Лиги наций и стран Антанты, "по национальному и колониальному вопросу" на Коминтерн ложится задача сблизить трудящихся "всех наций и стран для совместной революционной борьбы" за свержение капитализма. А т.к. все "национально-освободительные движения колоний" убеждаются в их спасении исключительно посредством победы Советской власти над империализмом", необходим их союз с Россией. Но при этом, важно вести борьбу "с панисламизмом и подобными течениями", пытающимися соединить освободительное движение с укреплением позиции ханов, помещиков, мулл и т. п."(8).

Как следствие, принятый конгрессом устав целью Коминтерна окрестил борьбу, в т.ч. и вооруженную, "за низвержение международной буржуазии и создание Международной Советской республики"(9). А согласно обнародованного Конгрессом подготовленного Л. Троцким Манифеста, "дело Советской России" Коминтерн объявил "своим делом". Поэтому "международный пролетариат не вложит меча в ножны до тех пор, пока Советская Россия не включится звеном в федерацию советских республик всего мира"(10). "Всемирная армия революционного пролетариата - вот что стоит теперь за коммунизм, вот что получило свою организацию" и "подробную программу действий на закончившемся конгрессе, - подытоживал Ленин, - ...свержение ига капитализма идет и придет во всех странах земли"(11).

Из работы Сталина "К вопросам китайской революции" просматривается, что на II конгрессе были обнародованы "Дополнительные тезисы" "по национальному и колониальному вопросу", призывавшие к ведению на Востоке усиленной пропаганды коммунистических идей и учреждению рабоче-крестьянских советов. По словам Сталина, данные тезисы, принятые в "дополнение" к ленинским, "прошли на II конгрессе, как тезисы Роя"(12).

Здесь речь идет о прибывшем на конгресс по личному приглашению Ленина индийском революционере Манабендре Натх Рое (Бхаттачария), принимавшего участие в работе спецкомитета по выработке политической доктрины Коминтерна в отношении Азии. Рой был избран в Исполком Коминтерна, осуществляя деятельность в качестве одного из руководителей Восточной комиссии (под именем Рой Аллен). Личность Роя затрагивается по причине обращения к его образу в одной из следующих глав.

Таким образом, Конгресс огласил лозунг мировой революции, важнейшими объектами которой стали страны "третьего мира", в основной массе курируемые британцами(13).

"Западный" ответ британцев и дальнейшее осваивание Лениным восточного пути

Британцы ответили очень быстро. 10 августа 1920 г. странами Антанты и присоединившимися к ним государствами, включая Армению, был заключен Севрский договор с султанским правительством Османской империи. Стамбул и демилитаризованная зона черноморских проливов передавались под международное управление. Османы ограничивались небольшой территорией, не имевшей выхода к Средиземному морю. Среди пунктов фигурировало признание турецкой стороной Армении "свободным и независимым государством". Обе страны подтверждали свое подчинение президенту США Вудро Вильсону по арбитражу границ в пределах ряд османских вилайетов и принятие его условий относительно доступа Армении к Черному морю (через Батум). 

Наверняка, дашнакская власть испытывала подъем, благо, согласно заключенного ленинской Россией (аккурат в день подписания договора в Севре) соглашения о мире с Арменией, военные действия между странами прекращались. При этом, армянским войскам предоставлялась возможность занять линию: Шахтахты - Султанбек, а эксплуатация ж/д ветки на участке Шахтахты - Джульфа оказывалась в ведении управления желдорог Армении(14).

Однако, уже в тот период для Армении в воздухе замаячили мины замедленного действия. С одной стороны, возглавляемое Мустафой Кемаль-пашей Великое национальное собрание Турции-ВНСТ (образовано 3 мая 1920 г.) отказалось признавать Севрские договоренности. С другой, - согласно армяно-российскому соглашению, войска РСФСР занимали "спорные области: Карабах, Зангезур и Нахичевань", за исключением полосы, определенной "для расположения армянских частей". Хотя, по документу, "временным занятием" этих территорий  РСФСР планировала создать "благоприятные условия для мирного разрешения территориальных споров между Арменией и Азербайджаном", для Петрограда вполне явно вырисовывалась возможность регулирования развитием ситуации в собственных интересах. 

Мало этого, 24 августа (через несколько дней после нанесения польскими войсками чувствительнейшего поражения  российской армии и перехода военных действий за пределы этнически польской территории), РСФСР и ВНСТ подписывают соглашение о сотрудничестве, согласно которому российское правительство соглашалось "ни в коем случае не признавать никаких международных актов, касающихся Турции, и не признанных Национальным Правительством Турции, представленным ныне" кемалистами. В договоре озвучивалось намерение "обеспечить открытие проливов и свободное прохождение через них для торговых сношений всех народов", посредством соглашения обеих стран "передать окончательную выработку международного статуса Черного моря и проливов особой Конференции из делегатов прибрежных стран" (обратите внимание на заключительную антибританскую конкретизацию!), при условии ненанесения "ущерба полному суверенитету" и безопасности Турции. Важнейшим пунктом являлась констатация обязательств сторон обеспечить "беспрепятственное железнодорожное движение" между странами в целях использования "в наикратчайший срок" средств сообщения" для перевозки людей и товаров"(15).  и безопасности Турции. Важнейшим пунктом являлась констатация обязательств сторон обеспечить

Что подразумевалось под этим пунктом, наверное, раскрывать не имеет смысла, т.к., согласно ряда источников, договор предусматривал предоставление помощи ВСНТ от России вооружением, боеприпасами, материалами и деньгами, а, в случае необходимости, путем совместных военных действий. Денежная помощь была согласована в сумме 10 млн золотых рублей (1,25 миллионов османских золотых лир). Здесь подчеркнем, что еще до заключения соглашения первая партия помощи поступила "турецким товарищам" посредством бежавшего из анлийского плена в Москву генерала, участника османских военных операций на Кавказе в годы I-й Мировой войны Халиль-паши Кута. Он, занимаясь в России "организацией репатриации турецких военнопленных, из которых сформировал боевую часть, готовую к службе в рядах турецких националистов", организовал отправку "первой партии оружия морским путем к Трабзону и российского золота сухопутно через Азербайджан"(16). 

Ну а 26 августа руководитель делегации правительства ВНСТ Бекир Сами известил главу НКИД Григория Чичерина о благосклонном отношении Анкары к предложению о посредничестве РСФСР "для проведения пограничной линии на границе Армении на основах справедливости и законности". Что вызывалось предъявленным Арменией своих империалистических требований "на принадлежащие нам восточные провинции Анатолии". Тем самым, предусмотренный Севрским договором арбитраж президента США В. Вильсона в "территориальных" вопросах становился номинальным.

Спустя несколько дней Г.Чичерин раскрыл, что если ранее "армянская делегация заявляла" о согласии "признать спорным только Карабах, но не Зангезур и не остальные", теперь ими признаются спорными "и Карабах, и Зангезур", хотя "речь шла о признании спорности, но не о немедленной и полной передаче". А, по словам наркома, цель Петрограда - "быть объективной высшей силой", с учетом решения "о занятии спорных местностей нашими частями"(17). Коротко и ясно. В особенности, в свете фиксации тогдашним полпредом РСФСР в Грузии Сергеем Кировым (впоследствие I-й секретарь ЦК КП Азербайджана), что "Нахичеванский уезд, Ордубад, Джульфу, Зангезур, Карабах, азербайджанцы считают безусловно своим", тогда как "представители Армении категорически претендуют на эти области". В связи с чем, "сейчас создается весьма благоприятный момент" для использования российского авторитета на Ближнем Востоке, "в частности, в решении армянского вопроса"(18). 

Важнейшим фактором здесь стало занятие турками Шахтахты и Сарыкамыша (при неафишируемом добре российской стороны). Тонкость в том, что, как отмечалось выше, по соглашению России с дашнакской (читай  пробританской) Арменией, эти населенные пункты находились под контролем армянского правительства, блокируя прямую границу между "своими" для Петрограда Баку и кемалистской Анкарой.

Тем самым, в вопросе экспорта социалистической революции в планетарное пространство (а параллельно - в целях продолжения переговоров с англичанами с позиции силы), российская большевистская власть (на фоне поражения в западном направлении) вплотную приблизилась к восточным воротам, открывавшим доступ к курируемой Великобританией зоне. Идеологическим рупором (обоснованием) этого пути предстал I-й съезд народов Востока, проходивший в Баку с 1 по 8 сентября 1920 г., принявший почти 2000 делегатов, представлявших около 30 народностей.

Продолжение следует…

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

1.Выписка из протокола №13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)

http://genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0648-0685.htm

2.Цит. по: Краснов В., Дайнес. Неизвестный Троцкий. Красный Бонапарт

http://www.onlinedisk.ru/file/713779/

3.В.Ленин. О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова)

http://revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin45/suhanov.html

4.Телеграмма Орджоникидзе

http://genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0648-0685.htm

5.В. И. Ленин Неизвестные документы (1891-1922)  Документы 1920 г.

http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=3655:dokumenty-1920-g-iyun&catid=99:v-i-lenin-neizvestnye-dokumenty-1891-1922&Itemid=53

6.Аким Арутюнов. Досье Ленина без ретуши. Документы. Факты. Свидетельства

http://www.pseudology.org/ArutunovLenin/15.htm

7.Мих.Павлович. Кемалистское движение в Турции.

http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/20.html

8.В.Ленин. Тезисы ко II Конгрессу Коммунистического Интернационала

http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=1211:tezisy-ko-ii-kongressu-kommunisticheskogo-internaczionala&catid=80:tom-41&Itemid=53

9.Устав Коминтерна

http://agitclub.ru/front/com/congress022.htm

10.Лев Троцкий. Манифест второго конгресса коммунистического интернационала"

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl517.htm

11.В.Ленин. Второй конгресс коммунистического интернационала

http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/lenin/lenincw9.htm;

12.И. Сталин. К вопросам китайской революции: Ответ т. Марчулину

http://www.magister.msk.ru/library/stalin/9-7.htm

13.См. также: Теймур Атаев. Трудности Анкары, "Чудо на Висле" и надежды "Армянского движения"

http://www.azeri.ru/papers/echo-az_info/28480/

14.Соглашение о мире между Республикой Армении и РСФСР

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0762-0794.htm

15.Проект договора между РСФСР и Арменией

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0795-0837.htm

16.Анкара - главный штаб новой власти

http://www.people-stories.ru/ankara-headquarters-of-the-new-government.html

17.Письмо Г.Чичерина С.Орджоникидзе

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0795-0837.htm

18.Письмо С.Кирова Г.Чичерину

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0795-0837.htm