---

Или по какой причине осенью 1920 г. "Армянский вопрос" оказался "под колпаком" Ленина? Часть III

Первые шаги по претворению в жизнь решений съезда народов Востока и пунктов Заключения Совета пропаганды 

Принятые бакинским форумом решения стали реализовываться по горячим следам незамедлительно. Уже 8 сентября 1920 г. 1-й секретарь Представительства РСФСР в Ангоре (Анкаре) Н. Упмал передал турецкой стороне "три ящика золота", "общим весом двести килограмм 635 или 900 грамм"(1). В своем январском (2012 г.) выступлении в парламенте Турции президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев подчеркивал, что, "когда вражескими войсками" были захвачены турецкие города, "тюркские народы Средней Азии, и в том числе кыргызы, пришли на помощь братьям". Ими, в частности, было "собрано и передано через Советское правительство 10 миллионов золотом"(2).

9 сентября за подписью замнаркома ИД России Льва Карахана в ЦК РКП(б) поступает письмо, хотя и фиксирующее компрометацию "дела революции в Гилянской провинции" (Иран), но признающее невозможность "терять Персию и предоставить ее англичанам", т.к. это "было бы серьезным ударом нам и в международном отношении", являясь показателем для Лондона, "что нас на Востоке нечего бояться". Рассматривая два пути действий России, Л.Карахан предлагал остановиться на наиболее агрессивном, ведущим к занятию Тегерана, свержению шахского правительства, с дальнейшим изгнанием англичан из Персии и образованием в стране некоммунистического, "но советского типа" правительства. Со слов Л.Карахана, развитие ситуации в данном векторе "докажет, что мы являемся для Англии серьезной и непосредственной опасностью", ставя "нашу агрессию на Востоке в прямую зависимость от политики Англии к нам: на удар отвечаем ударом". Спустя сутки Кавказское Бюро ЦК РКП(б) приняло решение направить в Персию вооруженный отряд в количестве 1 200 человек(3).

13 сентября в Кабуле был подписан прелиминарный договор между Россией и Афганистаном, послуживший рождению новой идеи. По данным бывшего советского дипломата Юрия Дроздова и ведущего сотрудника Центра индийских исследований Института востоковедения РАН Бориса Клюева, Натх Рой, о котором мы говорили в свете II конгресса Коминтерна, предложил создать на территории Средней Азии освободительной экспедиционной армии (путем вербовки индийцев), предназначенной для вторжения в Индию. Планировалось, что вторжение будет осуществляться через Афганистан, где, по мнению Роя, к созданной им армии присоединятся воинственные афганские племена и помогут Индии сбросить господство англичан. Одновременно, по замыслу Роя, на территории Индии должны были вспыхнуть тщательно подготовленные народные восстания. Идея получила принципиальное одобрение Ленина(4).

Восточные ворота для антибританской мировой революции приоткрылись и с другого угла. Причем стремительнейшими темпами. Значимость событий заслуживает их отражения более детально. 13 сентября МИД Армении довел до своего представителя в Грузии информацию о переходе "с рассветом" турецких войск в атаку "на Ольтинском направлении, а также на правый фланг сарикамышского отряда". "Наступление турок продолжается", о чем надлежит "немедленно сообщить всем союзным представителям в Тифлисе", опротестовать эти действия, "нарушающих самые основы" Севрского договора(5).

15 сентября началось сосредоточение армянских войск на границах с Азербайджаном(6), что позволило Г. Чичерину констатировать необходимость энергичного использования на Востоке периода "развязанных рук", в целях дальнейшего приступления "к соглашению с Англией без вреда для дальнейшего развития событий" в регионе. Основным является "вопрос о нашем отношении к Турции", на которую "перенесен центр тяжести нашей восточной политики", в связи с чем необходимо "приложить все усилия" к удовлетворению "пожелания турок постольку, поскольку наше собственное положение это допускает"(1).

Весьма симптоматично, что в свете начавшихся боевых действий между Арменией и Турцией ЦК КП(б) Армении своей инструкцией предписывал развернуть "широкую пропаганду против войны", разъясняя, что "кемалистская Турция", не будучи прежней, султанской, "не преследует в отношении Армении агрессивных целей" и, как "союзница Советской России", борется "за свое освобождение против империалистических держав - Англии, Франции, Греции". Поражение турок "будет означать усиление империализма на Ближнем Востоке", ставя под угрозу победу "революции в Закавказье", посему "задачей армянских большевиков-коммунистов должно быть ускорение поражения" Армении, что "ускорит советизацию" страны. С этой целью необходимо "убеждать солдат на фронтах не стрелять" по наступающим турецким войскам, "покидать позиции и возвращаться домой"; внушать армянским солдатам, что "победоносный турецкий аскер - это революционный аскер", не позволивший "какого-либо насилия по отношению к побежденной стране", не только не причинит вреда мирному населению, но и "поможет трудовому армянскому народу" освободиться от господства пособников империалистов - дашнаков. Данную  инструкцию предписывалось "читать в закрытых собраниях и сразу по прочтении сжигать"(7).

23 сентября Б.Легран высказывает В.Ленину и Г.Чичерину мнение о возможности "настаивать на присоединении" Карабаха к Азербайджану, но при условии передачи Армении Зангезура и Нахичевани, т. к., "если ничего не уступить Армении, то нечего ждать с ее стороны уступок. Б.Легран озвучил взгляд сразу по достижении "дипломатическим путем" соглашения с Арменией о предоставлении России "свободного транзита" в Турцию(8). Но уже 24 сентября Армения объявила войну Турции. Армянские соединения на восточном фронте начали наступление на Баркыз и Кетек(9). Кроме того, по свидетельству советского историка Владимира Гурко-Кряжина, дашнаки, используя полученное "от англичан оружие", осуществили "массовый погром мусульманского населения во всей Карсской области и Эриванской губернии, обратив в пепелища" районы Шурагел, Шаруро-Даралагеза, Саракамыша. "Обеспечив себе таким образом тыл", они повели наступление на Ольты и Кагызман(10).

В контексте происходящего "дружественную политику по отношению к кемалистам" Г.Чичерин называет "чрезвычайно для нас важной", т.к. "они представляют прогрессивный и демократический элемент в мусульманстве", а "их гибель может повести к временному, но чрезвычайно сильному развитию самого реакционного панисламизма и фанатизма с заострением против революции, против нас". Как раскрывал нарком, "объявление священной войны с султаном во главе в Малой Азии против нас в случае победы этих реакционных элементов" над кемалистами "может подвергнуть и Баку, и вообще наше положение на юго-востоке новым серьезным испытаниям". Спустя несколько суток Г.Чичерин, говоря о нахождении ж/д "Шахтахты-Джульфа в руках турок-повстанцев", конкретизирует, что "мы ее занимать не будем, не наше дело ее осваивать для армян", благо договор от 10 августа "не требует от нас войны с турками". Ну а раз "не мы занимаем желдорогу, мы умываем руки". Другое дело, что "спорные области должны пока оставаться в нашей оккупации, без передачи той или другой стране"(1).

Заседание же пленума ЦК РКП (б) от 29 сентября 1920 г., в свете заслушанного доклада "О восточных делах", постановило (в т.ч.) "оказать фактическую помощь деньгами и оружием кемалистам" и "утвердить договор с Азербайджаном". Также было одобрено "предложение т. Чичерина об ассигновании золота для кемалистов", с дальнейшим рассмотрением деталей и размера(11). Параллельно РСФСР подписала с Азербайджаном договор о взаимопомощи в военной, хозяйственной, финансовой и внешнеэкономической помощи.

На этом этапе Г.Чичерин констатировал наличие в центре многочисленных сведений о доставляемых "в весьма большом количестве" вооружения и военного снаряжения странами Антанты в Армению, из которой они создают "свою цитадель". В связи с усилением позиций Англии на Востоке и взятия Арменией на себя роли, "как орудия Англии", вопросы о границе с Турцией и "спорных местностях с Азербайджаном" приходится "оставить открытым". Турецкое же наступление может сделать дашнаков "более сговорчивыми".

5 октября глава НКИД приоткрыл карты С.Орджоникидзе, доведя до него информацию, что, в свете наступления турок, обеспокоивших Грузию и Армению,  можно указать "грузинам и армянам на нашу готовность быть посредниками между ними и кемалистами"(1).

Этот шаг был обоснован успехами турецких войск, дашнаки же, не идя на контакт с Петроградом, обратились за помощью к Западу. 6 октября председатель армянского парламента Аветис Агаронян, ссылаясь на "исключительно серьезные обстоятельства", в конечном итоге подвергающих "опасности интересы самих Союзных Держав", обратился "с настоятельным призывом" к Лиге Наций (ЛН) о вмешательстве "в любой форме, которую она сочтет желательной"(12).

 

Отказ Великобритании от поддержки дашнаков - как следствие англо-российского сближения на фоне активизации Петроградом восточной линии  

Заключенный 12 октября между РСФСР, Польшей и Украиной договор о перемирии на прелиминарных условиях обеспечил Ленину возможность проведения более активных действий в восточном направлении. Согласно откровениям члена Совета пропаганды и действия народов Востока А. Скачко, до этого момента прямое российское "вмешательство в дела Армении не состоялось" по причине использования вооруженных сил "на Западном и врангелевском фронте", вследствие чего они не могли быть использованы на Кавказе. Передышка же в польском направлении предоставляет "нам возможность перебросить на Кавказ значительные силы, легко ликвидировать дашнаков"(13).

Тем самым, ситуация на Кавказе мягко видоизменяет свои очертания. К рассматриваемому периоду конфигурация обстановки высвечивалась через призму прямых армяно-турецких военных действий. Напрямую роль России вроде как не проявлялась, хотя большевистская тень накрывала практически весь регион, и центр полностью вел всю кавказско-восточную партию. Четкий контроль ситуации позволял тому же А.Скачко уверенно констатировать, что, с уничтожением власти дашнаков, "Мустафа Кемаль, конечно, не будет настаивать на оккупации Армении турецкими войсками", и в дальнейшем судьба страны решится, "согласно свободного желания армянского народа", поддержанного "всеми силами Советской России». Ведь "как только от лица Армении заговорит Армянская Советская власть", турки прекратят свое наступление, ибо возглавляемая коммунистами Армения станет "не враждебной, а дружественной страной Турции, ведущей борьбу с Антантой".

Как бы то ни было, высвобождение Красной Армии от войны с Польшей способствовало укреплению позиций России на Южном Кавказе, что привело к продолжению англо-российских переговоров уже под несколько новым углом (а не эту ли задачу ставили большевики?). 18 октября совещание британских министров получило совет от канцлера казначейства не участвовать в финансовых гарантиях ЛН для Армении. Мало этого, совещание отказало в доступе Армении в организацию, не желая решать вопрос об обеспечении ее защиты. Кроме того, внешнеполитическое ведомство Англии, отказав Армении (впрочем, как и Грузии) в признании де юре, также  отвергло посредничество между дашнакским правительством и кемалистской Анкарой(14). В свете происходящего, можно отметить, что отказ Лондона в тот период от поддержки Армении объяснялся и экономической канвой. К тому времени родились контракты с рядом британских фирм о поставке в Россию нескольких сотен автомобилей; о ремонте российских паровозов и т.д. Ну а в том же октябре 1920 г. возникло первое англо-русское СП Аркос ("All-Russian Cooperative Society").

Как бы то ни было, брошенная кураторами Армения 28 октября подписывает с Россией проект мирного договора, согласно пунктам которого правительства РСФСР и Азербайджана "признают незыблемые права Республики Армении на территории спорных областей - Нахичеванского и Зангезурского уездов - и выведут из пределов этих уездов все войсковые части", находящиеся в подчинении их командования; Армения "безоговорочно откажется от всяких притязаний на области так называемого Карабаха, за исключением угла, образуемого восточной границей Ново-Баязетского уезда и частью восточной границы Шарур-Даралагязского уезда"; Россия, вследствие бедственного положения "трудового народа" предоставит Армении "безвозвратную ссуду в размере два с половиной миллиона руб. золотом"(15).

Как представляется, данный проект можно рассматривать в качестве маневра большевиков, вызванного необходимостью выиграть время для окончательной перегруппировки сил. Т.к. тот же А.Скачко поддержку дашнаков против турок характеризовал как нанесение вреда "делу мировой революции", могущего привести "к полному краху нашей политики на Востоке". В интересах России "оказывать всемерную поддержку национальной революционной" Турции - "единственной восточной стране, открыто борющейся с Антантой", при уничтожении власти дашнаков - очага "влияния Антанты на Кавказе". Только этот "единственный путь" позволит "прийти к быстрому проведению противоимпериалистической революции на Востоке", что провозгласил Съезд народов Востока, призвав к "священной войне против Англии". В записке в Президиум Совета народов Востока «О политическом положении на Ближнем Востоке» А.Скачко актуализировал необходимость "нашего вооруженного вмешательства с целью ниспровержения власти дашнаков и установления Советского строя в Армении"(13).

Поэтому, не случайно появление уже 4 ноября постановления совместного заседания Политбюро ЦК АКП и членов Кавбюро ЦК РКП(б) о сообщении мнения в центр, что предложенный в проекте мирного договора между Россией и Арменией пункт о передаче последней "Нахичевани и Зангезура не выгоден ни в политическом, ни в стратегическом отношении и может быть произведен лишь в крайнем случае"(16).

Смена лозунга "коммунистического джихада" на "коммунистические концессии"

6 ноября Г.Чичерин довел до находящегося в Баку И.Сталина, что "вследствие продолжающегося наступления турок Армения обратилась к нашему посредничеству". Вслед за чем поставил в известность Мустафу Кемаля о принятии на себя этой миссии Россией, в связи с чем правительство страны "рассчитывает" на приостановление дальнейших военных действий(17). Уже через два дня турки, овладевшие к тому времени Карсом и даже Александрополем (сегодня - Гюмри), развивая наступление на Эривань,

предложили армянской стороне, за два месяца боевых действий уступившей им 2/3 территории, условия перемирия, которые, однако, не были приняты. Но спустя неделю дашнаки согласились практически со всеми предложениями, включающих и отвод войск армянских за линию Сурмала - Алагез - Новомихайловка(18). Как откровенничал по поводу турецкого продвижения к столице Армении Сталин, "драться с кемалистами из-за Карса не следует"(19).

19 ноября военные действия были приостановлены, а могло ли быть по-другому, если Британия уже и не думала вмешиваться в действия России на Южном Кавказе и даже чуть дальше? Да и для чего Лондону нужно было обострять отношения с Петроградом из-за Армении, если Ленин продолжал политику уступок западному капиталу внутри страны? Так, появившийся 23 ноября 1920 г. Декрет "Об экономических и юридических условиях концессий" предусматривал, в частности, "гарантии правительства от национализации, конфискации и реквизиции" и "недопустимости одностороннего изменения концессионного договора"(20).

Данный документ фактически позволял акулам капитализма иметь в ленинской России мощный бизнес-интерес. Этот раунд взаимопонимания с английскими империалистами, которым буквально пару месяцев назад коммунисты объявили революционный джихад, Ленин преподнес в таком ключе, что-де "мы - всего лишь звено в цепи мировой революции и никогда не ставили себе целью победить в одиночку". Но до окончательной победы над капитализмом "буржуазный капитал нам пригодится", т.к. концессии - это тоже война "в нашу пользу", ведущаяся, однако, на экономическом фронте. "Мы наметили правильный путь к мировой революции", просто он "виляет зигзагами"(21).

Как писал в этой связи профессор экономики Калифорнийского университета (Лос-Анджелес, США), исследователь Гуверовского института войн и революций Стэнфордского университета, "утверждается партнерство международного монополистического капитализма и международного революционного социализма, направленное к их взаимной выгоде"(22). С формулировкой сложно не согласиться, т.к., по словам наркома внешней торговли России, в тот период полпреда и торгпреда России в Великобритании Леонида Красина, в ноябре 1920 г. "русская делегация имела за собой довольно сильную группу в английском Сити"(23).

Как следствие, в плане защиты интересов своей недавней союзницы - Армении - заседание Лиги Наций (15-22 ноября) ограничилось выделением лишь 3 комиссаров для выяснения судьбы "около 100 тыс. армянских женщин и детей" в турецких гаремах(14).

Беспроблемная советизация Армении  

На этом фоне, 23 ноября правительство Армении уходит в отставку. Во главе новой дашнакской коалиции оказывается Симон Врацян, ратующий за прямые переговоры с турецкой стороной любой ценой, благо Мустафа Кемаль телеграфировал ему о "выгодных двусторонних отношениях между Турцией и Арменией", что дало бы возможность защищать Армению от "внешних пагубных воздействий"(24). Данный ход событий внешне свидетельствует об отторжении российского предложения о посредничестве как со стороны армян, так и турок. Однако, в плане Анкары далеко не все так однозначно. В аспекте армянской линии на внероссийскую "самостоятельность" в мирных переговорах с Турцией, Россия "впускает" в дело 11-ю Красную Армию, уже имеющую опыт советизации в южно-кавказском регион (на примере Баку апреля 1920-го)(25).

29 ноября Г. Орджоникидзе сообщил члену Реввоенсовета армии Валентину Трифонову о функционировании в Александрополе поддерживаемого турецкой стороной(!) Революционного комитета Советской Армении. При этом "турки настаивают на вводе наших войск в Армению для утверждения Советской власти, считая это гарантией для своего тыла" и переброски "своих войск на запад против Антанты"(26). Так не санкционированным ли российским добром действовали турки, идя на прямые переговоры с Армений, тем самым подставляя последнюю под Петроград?

Как бы то ни было, все того же 29 ноября Ревком Армении проконстатировал полную веру в сочувствие "к нему со стороны трудового крестьянства Турции, призванного сыграть крупную роль в революционизировании Востока". Ревком также выразил убежденность в протягивании "нам" братской руки освобождающейся "от империалистического ига" трудовой Турции - после свержения "общего нашего врага" и совместной борьбы "против хищников Антанты"(27).

Спустя сутки армянские коммунисты поставили в известность Ленина о продвижении "вперед в полной надежде, что освободительница угнетенных народов Востока - героическая Красная Армия Великой Социалистической России окажет нам реальную помощь в этой нашей трудной борьбе".

Признаем, что обращение за вооруженной помощью к России - значительно больше, чем ее "простое" посредничество. Поэтому Петроград не ограничивается "обыденным" доведением до армянского правительства решения ЦК РКП(б) о советизации Армении, предлагая добровольно уступить кресла коммунистам. Которых российские власти поддерживают посредством приращения армянской территории. Легализуя это, естественно, партийными решениями с мест. Так, 30 ноября постановление объединенного заседания Политбюро и Оргбюро ЦК Азербайджанской компартии актуализирует направление приветствия в Эривань с указанием, что "между Советским Азербайджаном и Советской Арменией никаких границ не существует". Кроме того, документ фиксирует: "Зангезур отходит к Армении, Нагорной части Карабаха предоставляется право самоопределения"(28).Вполне очевидно принятие постановления по указке центра для поощрения армянских коммунистов и усиления симпатий местного населения к пророссийской ориентации.           

1 декабря бюро партии "Дашнакцутюн", парламентская фракция и армянское  правительство приняли предложение ЦК РКП(б) о советизации страны. 2 декабря полномочный представитель РСФСР Б. Легран, небезызвестный "тов. Дро" (о котором на съезде говорил М.Павлович-Вельтман - прим. авт.) и Тертерьян (от имени Правительства Армянской Республики") заключили соглашение о провозглашении Армении "независимой Социалистической Советской Республикой", с переходом всей власти к образующемуся временному Военно-Революционному Комитету. Российское правительство признало вхождение в состав территории (в т.ч.) "бесспорно" Эриванской губернии, "со всеми своими уездами", Зангезурского уезд Елизаветпольской губернии, "границы которой определены соглашением от 10 августа"(29).

Присовокупив международный аспект к последним событиям, хронологически очень четко их описал Л. Троцкий:

Ноябрь 29. Английское правительство вручает советскому представителю в Лондоне тов. Красину  проект английско-советского торгового договора;

Ноябрь 30. Восстание армянских трудящихся масс против дашнакского правительства. - Образование Ревкома Армении;

Декабрь 2. Занятие революционными повстанцами Эривани и провозглашение Советской власти в Армении(30).

Довольно красочно резюмировал происшедшее и Сталин: "Дашнакская Армения пала, несомненно, жертвой провокации Антанты, натравившей ее на Турцию и потом позорно покинувшей ее на растерзание турок. Едва ли можно сомневаться в том, что у Армении не осталось никаких возможностей спасения, кроме одной: союза с Советской Россией(31).

Естественно, в корне в ином ключе трактовали события дашнаки. В 1925 г., в открытом письме Г. Чичерину, А.Агаронян отмечал, что после 10 августа "рокового для Армении" 1920 г., когда "благодаря победе союзников, нация-мученица обрела, наконец, Хартию своей свободы - Севрский договор, признавший свободную, независимую и единую Армению", Россия появилась "на Кавказе рука об руку со своими союзниками - турками", как "враг освобождения армянского народа", что является предательством "по отношению к Армении". После "конгресса народов Востока" в Баку Анкара получила добро на движение в сторону Армении. Одновременно, "для успешного проведения турецкого нашествия" Россия деморализовала "армянскую армию", снабдив "турок военными специалистами, боеприпасами, золотом и продовольствием". Русские "военные агенты усиленно содействовали падению Карса", а в целях "разгрома нашего продолжающегося сопротивления", "двойным нападением" Красная Армия "вошла в Армению с севера, в то время, как турецкая армия двинулась с юга"(32).

Возвращаясь же ко 2 декабря 1920-го, заметим, что, спустя буквально несколько часов после заключения соглашения с советской Россией, армянская сторона второй рукой подписала с Турцией Александропольский договор, согласно которому к туркам отошли Карсская область и Сурмалинский уезд (около 2 тыс. кв. км), при объявлении Нахичевани, Шарура и Шахтахты временно находящимися под протекторатом Турции, где впоследствии «посредством плебисцита будет установлена особая администрация» (Эривань лишалась права вмешиваться в ее дела). Кроме того, Армения признавала аннулированным Севрский мирный договор.

Анализ всех предшествовавших шагов Турции однозначно свидетельствует о четком взаимодействии Анкары с Петроградом. Следовательно, турки, достигшие при морально-материальной поддержке российских коммунистов значительных территориальных успехов, вряд ли рискнули бы позволить себе некую несанкционированную игру в зоне интересов России. С этой точки зрения, подписание Турцией с Арменией Александропольского договора могло также входить в сценарий. Дело в том, что 4 декабря армянский ревком добрался до Эривани (Ереван), став обладателем реальной власти. Два дня спустя вступила в город и 11-я армия. Так вот, практически первым решением Петрограда в преломление советской Армении стало заявление о непризнании Александропольского договора, так как он подписан дашнакским представителем. Говоря другими словами, большевики с первых часов пребывания в Эривани получили возможность предстать в глазах населения Армении истинными радетелями интересов армянского народа. Комментарии излишни.

Мало этого, в поддержку новой Армении центр инициировал "братский привет" армянским коммунистам от азербайджанских. Н. Нариманов объявил, что "отныне никакие территориальные вопросы не могут стать причиной взаимного кровопускания двух вековых соседних народов"; трудовому крестьянству Нагорного Карабаха "предоставляется полное право самоопределения"; "все военные действия в пределах Зангезура приостанавливаются, а войска Советского Азербайджана выводятся"(33).

Таким образом, расписанная на Съезде народов Востока фабула событий и получившая конкретизацию в постсъездовских документах, была четко претворена в жизнь всеми политическими силами без исключения. Как говорил в интересном и поучительном российском фильме "Классик" герой нестареющего Владимира Этуша, "это была блестяще разыгранная партия". В преломление к рассматриваемой теме лишь добавим, что восточная кампания Ленина получила свое завершение (временное, конечно же) весной 1921 г.

Промежуточный финиш в марте 1921-го. На правах заключения с многоточиями

Март 1921-го оказался ключевым в решении ряда "восточных" (восточных ли?) геополитических вопросов. 10 марта на X съезде РКП (б) Сталин в очередной раз провел мысль о том, что Турция, столкнувшись с попыткой "империалистических групп разделить и прекратить ее государственное существование", подняла "знамя борьбы и сплотила вокруг себя народы Востока против империализма". Борьба Советской России против империализма разбудила угнетенные народы Востока, создав "общий фронт угнетенных наций"(34).

16 марта между Турцией и Россией был подписан Договор о дружбе и братстве, в преамбуле к которому фиксировалось, что Москва и Анкара заключают его, "отмечая солидарность в борьбе против империализма" и желая установить "постоянные сердечные взаимоотношения и неразрывную дружбу, основанную на взаимных интересах обеих сторон". Согласно документу, аннулировавшему Севрский договору, к Турции отходили (в т.ч.)  Карсская область и Сурмалинский уезд (от Армении). При этом Россия посчитала Анкару свободной от всяких "денежных или иных обязательств, основанных на международных актах, ранее заключенных между Турцией и царским правительством"(35). Мало этого, в преддверие договора в печатном органе возглавляемого И.Сталиным Наркомата по делам национальностей - газете «Жизнь национальностей» - была размещена статья уже хорошо знакомого нам А.Скачко, основу которой составила его же брошюра «Восточный и национальный вопросы», подчеркивающая, что «предъявленное Советроссией к Турецкому Ангорскому правительству требование об уступке Армении Ванского и Битлисского вилайетов, надлежит признать совершенно ошибочными и вредящими развитию мировой революции" Вслед за чем разъяснялось, что Россия и Армения "именно в этом случае" должны осуществлять принципы "величайших национальных жертв во имя интересов мировой революции, ибо Турция безусловно играет руководящую и решающую роль в борьбе восточных народов против западного империализма»(36).

Аккордом же в этом мартовском комплексе геополитических "восточных орнаментов" (восточных ли?) явилось подписание в столице "мирового империализма", в Лондоне(!), аккурат в день заключения российско-турецкого договоренностей, англо-советского торгового соглашения (так что акцент в начале статьи на первые шаги в достижении данного договора был далеко не случаен). Правительства обеих стран взаимно обязывались воздерживаться от всяких враждебных действий и пропаганды друг против друга(!). Отмечается, что заключению договора способствовала идея британского премьера Ллойд-Джорджа о возможности внутреннего перерождения большевизма посредством торговли с Западом. Однако, для большевиков значительно важнее было прозвучавшая 23 марта в Палате общин оценка Ллойд-Джорджа соглашения, как фактического признания Великобританией Советской России. Тонкость же в том, что, по свидетельству Г. Чичерина, "категорически настоял на подписании" договора непосредственно Ленин(37).

Другое дело, что в Тезисах об основах заключения договора с Англией Ленин продолжил политику "восточных миниатюр" (восточных ли?). Наряду с фиксацией тайного и открытого подтверждения "в каждой ноте" обязанности послов "следить за тем, чтобы ничего не делалось против Англии", он актуализировал создание "нечаянно" Хорасанской советской республики. При параллельном командировании "специальных послов" в Баку и Ташкент для объяснения усиления нападения на "британский империализм", но "не от нашего имени", а от Азербайджана и от Бухары. На а "восточным народам" сообщать, "только устно", без "единой бумажки", что "мы надуем Англию"(38).

Таким образом, "восточная песня" (восточная ли?) в марте 1921 г. далеко не закончилась. Как неподражаемо образно в преломление к происшедшему чуть позднее выразился Н. Нариманов (в 1925 г. скончавшийся в Москве при невыясненных обстоятельствах), «Ллойд Джордж, получив фотографическую карточку, где представители народов Востока, держа в руках обнаженные кинжалы, револьверы, шашки и ножи, угрожают европейскому капиталу, - вероятно улыбнулся и написал тов. Чичерину: "Мы согласны вести переговоры с Советской Россией по поводу торговых сношений"»(39).

На этой ноте и завершим наше небольшое повествование. По пути задумавшись - не слишком ли много параллелей у происходившего почти век назад с сегодняшней мировой геополитикой?

Теймур Атаев, политолог

1.Из телеграмм Чичерина

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0795-0837.htm

2.Текст выступления Алмазбека Атамбаева в парламенте Турции

http://www.kabar.kg/rus/politics/full/25339

3.См. подр.: Джамиль Гасанлы. "Восточная политика Советской России и Азербайджан в 1920-1921 годах"

http://pda.regnum.ru/news/1461494.html

4.Юрий Дроздов, Бориса Клюев. Индийская полиция. Сохраненное наследие

http://proletar.org.ua/artlist/6598/indiiskii-pokhod-lenina-iz-predystorii-sovremennykh-naksalitov

5.Телеграмма о наступлении

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0795-0837.htm

6.Сергей Пискунов. Армяно-азербайджанские конфликты 1919-1920 гг.

http://www.hronos.km.ru/sobyt/1919arm.html

7.Инструкция коммунистов

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0795-0837.htm

8.Письмо Леграна

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0795-0837.htm

9.Хронология событий в Турции за 1920-й год  

http://www.kultur.gov.tr/RU/BelgeGoster.aspx?1C04EA51480895DAA79D6F5E6C1B43FF04C841C36B5D3393

10.В.Гурко-Кряжин. Армянский вопрос. Статья из Большой Советской Энциклопедии Изд. 1, т.3, М.1926, С.437-440.

11.Протокол № 8 (46) заседания пленума ЦК РКП (б) от 29 сентября 1920 г.

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0795-0837.htm

12.А.Агаронян. Письмо председателю Совета ЛН П.Гимансу от 6 октября 1920 г.  http://www.genocide.ru/lib/barseghov/resp/443-460.htm

13.Заявление А. Скачко

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0905-0944.htm

14.См.: Гаянэ Махмурян "Лига Наций и Республика Армения во второй половине 1919-1920 гг.

http://research.sci.am/gmakhmourian/books/League.htm

15.Протокол постановления мирных делегаций РСФСР и Армении

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0838-0863.htm

16.Протокол № 4 заседания Политбюро ЦК АКП совместно с членами Кавбюро ЦК РКП(б)

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0864-0904.htm

17.Радиограмма Г. Чичерина Мустафе Кемалю

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0864-0904.htm

18.Телеграмма заместителя Полномочного представителя РСФСР в Армении О. Силина И. Сталину

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0905-0944.htm

19.Телеграмма Сталина

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0945-0977.htm

20.Приложение к статье

http://www.kommersant.ru/k-money-old/story.asp?m_id=18958

21.В.Ленин. Речь на собрании секретарей коммунистических ячеек в г.Москве 26 ноября 1920 г.. Цит. по: Дмитрий Поспеловский. Тоталитаризм и вероисповедание.

http://www.krotov.info/history/20/pospelovs/page23.htm

22.Энтони Саттон. Уолл-стрит и большевицкая революция.

http://www.rus-sky.org/history/library/sutton/sutton1.htm#_Toc520273882

23.Цит. по: Сироткин Владлен. Зарубежные Клондайки России.

http://www.pseudology.org/Sirotkin/6-2.htm

24.Грант Аветисян. К вопросу о "Кавказском Доме" и пантюркистских устремлениях.

http://www.hayastan.ru/Vestnik/vestnik.phtml?var=Arkhiv/1999/1-2/statya30&number=?1-2+1999т

25.О событиях вокруг советизации в Баку см. подробнее: Теймур Атаев. Начало 1920 года. "Армянский вопрос в тисках "восточной" политики Ленина

http://www.azeri.ru/papers/echo-az_info/24427/

26.Разговор Г. Орджоникидзе и В. Трифонова

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0905-0944.htm

27.Декларации ревкома Армении

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/0905-0944.htm

28.ЦГАОР АзССР, ф. 28, оп. 1, д. 99, л. 115

Цит.по: http://www.karabakh-doc.azerall.info/ru/arxdoc/ad025.htm

29.Соглашение между РСФСР и Арменией

http://rudocs.exdat.com/docs/index-19585.html?page=13

30.Л.Троцкий. Советская Республика и капиталистический мир. Часть II.

http://www.wonder.ru/alex/leon/trotl842.htm

31.И.Сталин. Положение на Кавказе. Беседа с сотрудником газеты "Правда". http://petrograd.biz/stalin/4-57.php

32.Открытое письмо А.Агароняна Г.Чичерину

http://karabah88.ru/history/armenia_sovetskaya/08_pyat_predatelstv_sovetskoy_rossii.html

33.Н.Нариманов. Выступление на торжественном заседании Баксовета

http://www.karabakh-doc.azerall.info/ru/istoch/is011-4.php

34.Сталин И.В. Доклад на X съезде РКП(б)

http://grachev62.narod.ru/stalin/t5/t5_04_1.htm

35.Судьбоносные договора 1813-1997 гг. Сборник документов http://www.genocide.ru/lib/treaties/19.htm

36.А.Скачков. Восточный и национальный вопросы http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/1053-1081.htm#1076

37.Г. Чичерин. Ленин и внешняя политика

http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=3518:lenin-i-vneshnyaya-politika&catid=25:memory&Itemid=2

38.Тезисы Ленина

http://genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/1132-1162.htm#1136

39.Цит. по: Джамиль Гасанлы.  Шейх Мухаммед Хиябани и провозглашение государства Азадистан

http://www.memo.ru/hr/hotpoints/caucas1/msg/2011/11/m270631.htm