RSS Контакты
Теймур Атаев

Есть ли опасность превращения уммы в "атомизированное" сообщество?

23.04.2013

В последние годы одним из расхожих определений сложившейся ситуации в умме постсоветского пространства стала констатация отсутствия единства. Вне зависимости от региона. В целом, произошло это не в одночасье, а как бы пошагово. Постепенность же процесса не может не свидетельствовать о наличии определенных причин для высвечивания этой проблемы.

 

Экспертами выдвигаются различные версии происшедшего. В частности, получение многими зарубежного исламского образования, создающего в них чуть ли не новую ментальность; фиксация довольно глубоких межнациональных (территориальных) вопросов внутри уммы и т. д. Наверняка, это действительно немаловажные нюансы(1),

но по субъективному мнению автора, главной причиной высвечивания на поверхности мусульманского сообщества отсутствия единства, стали политико-экономические изменения, потрясшие постсоветское пространство в последние 20 лет.

Критерии формата "сам за себя"

Нельзя ведь не согласиться, что капиталистическая формация по самой своей сути воспитывает сильного индивидуалиста, т. к. пропагандируемый принцип - "каждый сам за себя" - раздробляет общество. Безусловно, читатель может отпарировать, а разве Коран не фиксирует ответственность перед Богом каждого за себя? Да, это так. Но ведь стержневой составляющей призыва Откровения выглядит в корне иной подход. Общепредписанные исламом нормы поведения однозначно направлены на укрепление единства уммы. Т. е. буква и дух Корана - без какого-либо исключения - в обязательном порядке ратуют за создание в обществе баланса в политико-экономическом и социально-культурном контентах. Другое дело, в основе важнейшей коранической констатации: "Ни одна душа не понесет чужого бремени" ("Творец": 18), согласно комментариям известного мусульманского правоведа ХХ века шейха Абд Ар-Рахмана Ас-Саади, говорится о Дне воскресения, когда каждый человек будет отвечать только "за совершенные им деяния и не захочет взвалить на себя бремя чужих грехов"(2).

Другими словами, Аллах предоставил человеку правила общежития в единой семье верующих, и в этом смысле ты отвечаешь перед Всевышним за содеянное, а именно, насколько тобою исполнялось предписанное. С данной точки зрения ты остаешься на Суде один на один с Аллахом.

Капиталистический же образ жизни само существование личности в обществе актуализирует исключительно с точки зрения индивидуализма во всем, когда в основе жизнедеятельности фигурирует, прежде всего, ракурс "Я", а не "Мы" (общество), и ценится успех исключительно в мирской жизни (вне особой зависимости от путей его достижения). Тонкость тут в том, что эта парадигма пронизывает весь социум, снизу доверху, вглубь и вширь, посему не удивительно ставшее расхожим в последнее время определение обществ такого типа как "атомизированных": раздробленных на индивидов, вне фунционирования принципа колективизма.

"Атомизированный" социум

Естественно, этому типу ячейки неимоверно сложно, если не невозможно, самоорганизоваться во имя общей идеи. Т.к. его характеризует хаотическое скопление не связанных друг с другом (духовно обособленных) элементов. Следовательно, происходит надлом единого духовного звена.

Если обыграть озвученное в бытовом ракурсе, можно провести параллель с фундаментальной многоблочной новостройкой, где в основной массе друг друга не знают не то, что проживающие в одном подъезде, а лица, квартиры которых расположены на одном этаже. Мало этого, если раньше как-то "разговарило" понятие двор, на сегодня его просто-напросто уже не существует. Как минимум, по причине "недоверия" родителей своих детей двору, не говоря уже об улице.

Параллельно значительно притупило движение к коллективизму интернет-пространство. Даже в социальных сетях лица, пусть даже объединенные в группах по интересам, фактически являются все теми же индивидуалистами. Ведь каждый находится в собственном виртуальном мире, нередко объединяясь с кем-то всего лишь по эгоистическим соображениям.

Кроме того, живя (а разве не так?) в вирте, практически любой пользователь пытается именно здесь найти "утешение" от каких-то реальных внутренних катаклизмов. Однако, последние формируются не только под влиянием неурядиц на работе или поражения любимой команды, а нередко вследствие семейных конфликтов. Сегодня же многих не шокирует, что если ранее любящие (ди и не очень) супруги после размолвок стремились какими-то ходами сразу наладить ситуацию, в настоящее время это становится как бы и не актуальным. А для чего склеивать треснутое, ежели вирт-пространство позволяет вполне безболезненно ощутить подобие реала посредством некоего "суррогата"? Конечно, речь тут далеко не об играх или погружении в дискуссии на форумах, а о конкретном виртуальном "заменителе" реального партнера по жизни.

С другой стороны, частью жизни многих семей стало пребывание супругов все в тех же социальных сетях в свободное время, даже находясь в одной квартире. До укрепления ли семейных отношений здесь? А ведь именно с семьи, как базиса общества, социум должен становиться монолитнее.

Тем самым, накладываясь на оголтелую повсеместную антисемейную пропаганду, абсолютная вседозволенность сети еще более ослабляет фактор семейных уз.  А если этот фон дополняется полнейшей, неконтролируемой самостоятельностью детей, впору говорить о рушении этого мини-коллектива.

Развитие ситуации в данном ключе ведет к следующему уровню "атомизации" общества - разрушению связей между конкретной личностью и социальной группой. Тут уже наилегчайший путь к криминогенности социума, т. к. индивидуализм замыкает человека на "самом себе", приводя его к дальнейшим шагам в "прочувствовании" собственного мира: наркомания, алкоголизм и т. д., становящихся "высшей" и "лучшей" силой в восприятии личности.

Блестящий французский писатель и философ Альбер Камю еще в середине ХХ века писал: "Кто  одинок, у кого нет  ни бога, ни господина, бремя  дней ужасно. Значит, надо избрать себе господина,  так как бог теперь не в моде. К тому  же слово это  потеряло смысл, и не стоит употреблять его, чтобы никого не шокировать" ("Падение"). Наверное, лучше не скажешь. Вот и появляются новые "божки" в виде повсеместно легализующихся допустимой "травки", однополых браков, ювенальной юстиции и др., являющихся органической составляющей столько популярного на сегодня джентельменского набора, предстающего в столь элегантной формулировке, как "права человека". Эдакое "язычество современности".

"Атомизация" уммы?

Безусловно, будучи неотъемлемой частью всех обществ, умма физически не может существовать сами по себе. Поэтому мусульманское сообщество постепенно, даже и против своего желания, оказывается в водовороте этой самой "атомизации", включающей в себя разрушение традиционности, вплоть до разреза: "старший - младший".

С одной стороны, немалая косность, частенько сопровождавшая "духовный конгломерат" "старого" времени, не желает видеть рядом активную молодежь, мыслящую не всегда в соответствие с буквой, но с духом Ислама. С другой, -  вчерашний юнец позволяет с апломбом учить видавших виды людей уму-разуму, вы-де молитесь не так, поклоняетесь неправильно, да и рассуждаете не в русле Единобожия. При этом "новому поколению" "безгрешных" ничего не стоит оскорбить не только старших, но и таких же молодых, как они, если те позволяют себе мыслить не "по-нашему".

Так, внутри уммы проявляется вседозволенность иного рода (не для большинства, конечно) - наделить себя (группу лиц) полномочиями "выводить" из Ислама рассуждающих "как кяфиры" (т. е. не не так, как "мы" - единственно правильные). Именно здесь берет начало разрушение уммы, причем, как мы видим, изнутри. Хотя Всевышний призывает не разделяться на ветви, т.к., "воистину, верующие - братья" ("Комнаты": 10), но мы все идем, бежим, летим к водоразделу. Сами. Будучи уверены, что являемся, упаси Аллах, истиной в последней инстанции.

Движение в данном векторе однозначно ведет к "атомизации" уммы, т. к. внутри нее, напротив друг друга, оказываются "чужие", если не сказать "враги". А расслоение "растаскивает" мусульманское сообщество на отдельные "атомы", начинающие хаотично искать выхода из тупика. Такой, без особых проблем, находится. Хорошо, если только в формате критики, а если в ракурсе кровавых "разборок"? 

Так что вместо продвижения вперед, к прогрессу, мы внось откатываемся к нижайшим ступеням. Самое прискорбное в этом - ослабление духовности в умме. На сегодня и сейчас вполне очевидно: только духовно-нравственная парадигма способна предотвратить падение всей планеты в бездну. Значит, мировое религиозное сообщество может и должно взять на себя ответственность в данном раскладе.

Но каким образом умма постсоветского пространства не просто примет в этом активное участие, но и возьмет на себя лидерство, если мы становимся чуть ли не управляемыми "атомами"? Вместо развития (своего и уммы) посредством приобретения знаний, должных поспособствовать выработке актуальных решений, мы только лишь отслеживаем своих "соплеменников", готовя для них собственный (!) вердикт.

Наверное, до тех пор, пока мы сами не удосужимся понять, что причина наших бед в нас самих, мы так и останемся пассивными наблюдателями общемировой жизни, проявляя активность исключительно в "битвах" (чаще всего, не по-правилам) внутри уммы. Может, всем нам просто целесообразно вспомнить аят: "Аллах не меняет положения людей, пока они не изменят самих себя" ("Гром": 11)? Или продолжим "атомизироваться" далее?

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

1.См. Теймур Атаев. "Исламский вопрос" на фоне 20-летия независимости

http://www.islamsng.com/authors/Ataev/4275

2.Абд ар-Рахман ас-Саади. Толкование Священного Корана

http://www.guliyev.org/up/file/tavsir-saadi/sura35-fatir.pdf


URL:
Альманах
Ислам в современном мире


Минарет Ислама
Первый российский журнал исламской доктрины

XIII Фаизхановские чтения

Реклама