Глобализация в массе случаев приводит к стандартному образцу не только в поведении, но и в мышлении людей - вне зависимости от места проживания. К сожалению, эта тенденция продолжает набирать обороты, нивелируя культурно-исторические традиции всех наций и всех народов.

Глобал-проект и социокультурная ориентация

Глобализация в массе случаев приводит к стандартному образцу не только в поведении, но и в мышлении людей - вне зависимости от места проживания. К сожалению, эта тенденция продолжает набирать обороты, нивелируя культурно-исторические традиции всех наций и всех народов.

Автор неоднократно обращался к этой проблеме, поэтому раскрывать подоплёку происходящего нет необходимости. Другое дело, в последнее время всё чаще сталкиваешься со мнением (оно уже тиражируется и некоторыми СМИ), что-де давайте постепенно отказываться от пропаганды актуальности сохранения своей особой ментальности! Тем более, что глобал-проект уже никому не уступит пальму первенства. Однако, как представляется, данное убеждение как раз-таки является плодом всё той же глобал-атаки на сознание.

В целом, ряд аналитиков оценивают прогресс "стандартизации" в качестве "кризиса идентичности". Определяют это понятие как противоречие (несоответствие) существующего общественного статуса личности или группы - требованиям изменившейся социальной ситуации. Основным показателем является неспособность принятия ими предписываемой внешними обстоятельствами новой роли; либо, в случае восприятия – невозможность адаптации к ней. Автором современной концепции термина "кризис идентичности" является психолог и психоаналитик, основатель теории стадий психосоциального развития Эрик Эриксон.

"Индивид ощущает себя свободным" лишь при свободной идентификации "со своей собственной эго-идентичностью", - писал он в прошлом веке, называя это линией на достижение стоящих перед ним целей. Он утверждал, что только совпадение "собственного жизненного цикла" человека с историческим периодом позволит обладать силой "эго для своего и последующих поколений". Однако, по словам мыслителя, "утопия" переживаемой эпохи "предсказывает" возникновение индивидуума "единым видом в едином мире с универсальной технологической идентичностью", где "делящие его на части иллюзорные псевдоидентичности" должны уступить место "интернациональной" этике, "заменяющей все моральные системы, суеверия, подавления и запрещения".

В этом свете "идеологические системы" пытаются "предложить не только наиболее практичные, но также наиболее универсальные убеждения". Последние обеспечивают "политическую и частную мораль для будущего мира" посредством завоевания доверия "в глазах юности". То есть главенствует задача создания "не новой идеологии", а "универсальной этики, прорастающей из универсальной технологической цивилизации". Идентичность же, как таковая, по словам, Эриксона, "содержит взаимодополнительность прошлого и будущего" в индивиде и обществе, связывая "актуальность уходящего прошлого с актуальностью открывающегося будущего"(1).

Говоря более простым языком, речь идёт об однозначных планах глобал-бомонда создать единый общемировой стандарт мыслительно-поведенческих действий планетарного населения (2). Достижение этого осуществляется различными путями и, в общем-то, довольно приличными темпами. Благо, на сегодня практически любая географическая точка, будучи неотъемлемой частью глобализирующегося с геометрической прогрессией общемирового пространства, активно впитывает варьирующиеся порционные программы.

Лидирующие позиции тут, безусловно, принадлежат мировой Паутине и визуально-печатным СМИ. Ежедневно, в едином ключе, они потчуют планетарное народонаселение стандартно-однотипной информацией - с одинаковой оценкой происходящего (демонстрируемого), вне зависимости от того, рассматривается геополитика, экономика, религия или масс-культура. Это однозначно способствует полнейшему вхождению человечества в некий единый мир дум и помыслов.

Тем самым, большинство людей - хочет кто признавать это или нет - становятся мысленно принадлежащими (реально-виртуально) всей планете. Лишаясь идентичности, они фактически окутывают себя в единую мировую униформу. Оставляют на обочине пути к стандарту традиционно-национальную одежду (ментальность). Так, на поверхность планеты приличными шагами протаривает себе дорогу новая особь в лице некой общемировой человеческой единицы.

В свете чего напрашивается аналогия… с Советским Союзом, где в качестве новейшей социалистической общности фигурировала модель "советский человек", создаваемая из людей с различным вероисповеданием, говорящих на различных языках и противоположных по ментальности. Нас тогда убеждали в неискусственном происхождении проекта, называя его «велением времени».

Что из этого вышло, знает даже сегодняшняя нечитающая молодёжь. Возможно, учитывая тот итог, архитекторы современного планетарного глобал-проекта более плодотворно работают над приведением ситуации к нужному знаменателю? Тотально дезориентируя мировую публику по всем направлениям. В качестве промежуточного результата - пытаясь добиться исчезновения у наций и народов социокультурной ориентации. Как важнейшего шага к утрате идеологии в целом.

Мы есть- мы? Будем ли - мы? Или?

Так вот, вследствие вышеизложенного возникает вопрос - следует ли нам аккуратно вползать в эту новую общность общемирового человека "без роду и племени"… или всё же попытаться как-то сохраниться "культурно-исторически"? Проблема далеко не праздная, как может показаться на первый взгляд. Ведь по многим параметрам мы уже мягко отказываемся от собственной идентичности.

Хотя последнее понятие вбирает в себя самоидентификацию личности (частное), практически становясь удостоверением нации (общее). Но жизненность данных параметров возможна лишь в случае сохранения передаваемой из поколения в поколение культуры. Здесь - наши корни, история, духовность. Отсюда берут начало наши мировоззрение, патриотизм, любовь к Родине.

Однако, сегодня вполне отчётливо высвечивается проблематика ситуации. Глобал-проект настолько активно внедряется в ментальность нации, что многое из "чёрного" таковым не рассматривается.

Элементарно, мы уже вполне пристойным считаем нахождение на бакинском стадионе дортмундских болельщиков с голым торсом. Ладно ещё, если на этот факт мы закрываем глаза по причине нашей вечно юной гостеприимности (хотя насколько могут расширяться её границы, тоже вопрос). Но ведь сегодня уже наши фаны, плоть от плоти "местные", не считают зазорным раздеваться на трибуне, будто находятся в паре метрах от сауны или пляжа. Вот спрашивается - это толерантность? Или явлению можно придать иную характеристику?

Возьмём сферу искусства. За последнее время мы стали свидетелями прекрасной игры актёров российских театров, представивших бакинской публике ряд спектаклей. Но практически все постановки перемешаны эротическими сценами, совершенно необязательными для передачи сюжетной линии. Неужели без таковых зрители не пойдут на спектакль? А ведь частенько в зале рядом с родителями сидят дети. Это тоже толерантность? Или просто-напросто следование моде, к тому же диктуемой извне?

Рядом - утрирование другого рода. Сегодня кутюрье с мировым именем распространяют моду на облегающие брючки и привлекательнейшее во все времена декольте для девушек. Понятно, что молодёжь не хочет отставать. Но мы оказываемся тут "впереди планеты всей", пытаясь стать наиболее облегающими и декольтированными (частенько даже вне зависимости от пышности форм носительниц этих наработок дизайнерского искусства).

А следование «моде» на несохранение досвадебной девственности? Хотя, в общем-то, для чего прикрывать всё и вся, раз уж мы такие открытые и доступные?

Ну - или вспомним ракурс бородки юношей на острие подбородка. Неужели только так, а не иначе можно представить своё нахождение в иностранной компании? Наверняка, читатель успешно продолжит этот список, благо, тенденция к утере самих себя стремительно нарастает. Параллельно "интернированию" многолетних деревьев, на смену которым плавно заступили пустоты или пальмы, ненавязчиво превращающиеся вкупе с карликовыми растениями в национальный (!) колорит.

Вместе с тем, глобализационные веяния приводят к утерям и иного рода. Как по мановению волшебной палочки, мы стали искусственно лишаться… родных арбузов, помидоров, огурцов. Даже репчатых. Уже морковь идёт из-за рубежа. И ладно, если качеством они были бы повыше родных продуктов. Но ведь нет такого. В разгар сезона килограмм местных абрикосов обходился покупателю в три раза дороже импортных! Нужен ли тут особый анализ, по какой причине? Своей вишни вообще было не найти.

А ведь это уже не идеологическое потчевание народа «модой» на бездуховность и антисемейность. Здесь речь идёт о здоровье нации. Следующих поколений.

Ну и что все мы? Да вроде как ничего. Потчуемся. Тем и этим. Теми и этими. Попутно продолжая обсуждать, является ли русскоязычный азербайджанец - азербайджанцем? Не суть важно при этом, каков его интеллектуальный уровень, что он сделал для народа и насколько продвинул имидж страны - думает-то он на русском… Как быть в таком случае с англоязычными азербайджанцами, благополучно избежавшими обучения русскому языку? Они тоже перспективно - чужие или всё же свои, ибо глобализационно воспринимаемы? И недосуг размышлять, насколько азербайджаноязычные азербайджанцы умело дискутируют на интернет-форумах СНГ-пространства или англоязычных дискуссионных площадках.

Внутреннее поле

Стоп-стоп-стоп! Сейчас вполне возможен контр-вопрос. А мы - азербайджанцы всё-таки или тюрки? Да, точно, нет ведь конкретики в этом плане. Тут уже абсолютно непринципиально, ты англо-, русско-, азербайджано- или китайско - азербайджанец (тюрок). Но это - одна часть вопроса.

Другая - набивший оскомину в последние годы религиозный фактор. Откройте любую из форумных баталий на отечественных порталах в разделе "Ислам", и если Вы выдержите быть там свыше часа - то можно обращаться в Книгу рекордов Гиннеса. Потому что визитная карточка этих страниц - многочасовые склоки и взаимные оскорбления участников.

Человеку, искренне желающему почерпнуть первичную информацию об Исламе посредством озвучивания на этих форумах конкретных вопросов, не позавидуешь. Потому что если первым начнёт отвечать суннит, в основе всего будет фигурировать антишиитская направленность описания основ Ислама. В ином случае - ситуация получит развитие в противоположном ключе. Вообще – нонсенс!

В стране "ходили" два календаря священного Рамазана, а именно - время определения ифтара или дат Qedr Gecesi. Здесь уже не важно, приверженец той или иной ветви - азербайджанец или тюрок.

Точно так эта канва абсолютно непринципиальна в аспекте внешнеполитических геополитических пристрастий того или гражданина страны. Кто-то ратует за прозападный путь, кто-то - за пророссийский, третий - сторонник иранской модели. Всё бы ничего - плюрализм в этом контексте не лишает гражданства или национальной принадлежности. Но ведь многие из представителей этих направлений с нескрываемой ненавистью относятся друг ко другу, именно в них видя все беды общества.

Вот и получается, что у нас происходит разделение фактически по всем направлениям: религиозному, "этническому" (откуда родом?), по языку мышления и плюс ещё - отсутствие единства в диаспоре. Не потому ли мы оказываемся слишком податливыми к глобал-воздействию, благодаря чему, параллельно внутренним проблемам, дорогу на наше поле активно протаривает внешний фон?

Ну хорошо: что делать-то? Молча стагнировать? Вполне очевидно ведь, что думающая публика не желает сносить всё это, прекрасно осознавая печальные перспективы для социума.

Нельзя же не признать, что рано или поздно кризис идентичности приведёт к конфликту личности с самим собой (слом внутренней гармонии) и с окружением (внешний ракурс). Ведь почва для столкновения во взаимодействии разума и реальности - готова. Ты мыслишь в одном направлении (воспитание, традиции, ментальность), но не видишь сферы приложения (или понимания) для этого. Причём, уже не только извне ("чужого" ареала), но и изнутри, оказываясь непонятым в среде "глобализировавшейся" части твоего же ближайшего окружения. Это - самое трагичное, что твои естественность и историчность оказываются невоспринятыми даже на "собственной" территории.

Таким образом, явно вызревает целесообразность определения (в буквальном смысле) нашего системообразующего начала. Или системообразующего начала нас.

Благодаря чему личная (индивидуальная) самоидентичность станет неотъемлемой частью общенациональной идентичности. Данная взаимосвязь поможет как-то преодолеть внутрисоциумный разрыв, приведя к ощутимой фильтрации внешних глобал-подходов к нам (в идеологическом контексте). Прямым путём же к достижению этой цели является выработка, как минимум, контуров национальной идеи. Не концепции и не комплекса дежурных мероприятий, а живой идеи. Единой для всего народа и нации. Здесь должны фигурировать политическая, экономическая, культурная и духовно-религиозные составляющие. Только таким образом мы можем не просто укрепиться внутренне (достижение политической стабильности в стране), но и определить своё реальное место в неимоверными темпами глобализирующемся мире.

1.Эриксон Э. Идентичность, юность и кризис

2.См. подробнее: Теймур Атаев. Светско-религиозный тандем в геополитике, или глобализационное миссионерство. История и современность.

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

Баку, сентябрь 2010 года