ОФ "Центр социальных и политических исследований "Стратегия" в марте т.г. провел опрос среди казахстанских экспертов, считающихся компетентными в этом непростом вопросе. Всего было опрошено 30 человек по специально разработанной анкете.

Экспертам было предложено оценить представителей высшего эшелона власти (всего 43 персоны – руководители ключевых ведомств, министры, советники и акимы городов республиканского значения) по следующим показателям: авторитетность (как личности), эффективность (как менеджера) и перспективность (как политика) по 7-балльной шкале (где 0 – отсутствие признака, а 7 – максимальный показатель признака).

По результатам ранжирования сотрудники центра «Стратегия» разделили представителей высшей управленческой элиты на три основные группы по политическому «весу». В первую группу вошли «тяжеловесы» - политики, получившие более 4-х баллов в итоговом рейтинге. В группу всего вошли 11 человек, а возглавляет ее с показателем 5,3 баллов нынешний глава КНБ Нуртай Абыкаев – один из ближайших соратников действующего главы государства и ранее занимавший ключевые посты в системе госуправления.

С некоторым отрывом (5,26 баллов) вторую позицию общего рейтинга занимает аким (мэр) Астаны Иманагали Тасмагамбетов. Специалисты «Стратегии» отмечают, что главный козырь Тасмагамбетова - это его политическая перспективность (первое место), чего, кстати, несколько меньше у Абыкаева (5,14 и 4,88 баллов, соответственно). Рейтинговые оценки этих двух фигур составляют выше 5 баллов, что позволяет считать их фаворитами казахстанского властного олимпа.

Третью строчку рейтинга занимает Карим Масимов, уже более 5 лет занимающий пост главы Кабинета министров РК. Следом идет руководитель Администрации президента Аслан Мусин. «Объединяет этих двух политиков то, что, по данным опроса, показатели эффективности у них значительно ниже, чем показатели перспективности и, в особенности, их авторитетности», - поясняет «Стратегия».

Как выяснили социологи, иная ситуация с обладателем пятой строчки рейтинга председателем Национального банка Казахстана Григорием Марченко, который, по оценкам экспертов, эффективный менеджер и авторитетная личность, но как политик мало перспективен.

На шестом и седьмом местах рейтинга расположились председатель ФНБ «Самрук-Казына» Умирзак Шукеев и спикер Мажилиса Парламента РК Нурлан Нигматуллин, соответственно. Как отметили социологи, общей для них характеристикой является не только недавние их назначения на новые посты, но и то, что свой политический вес в рейтинге они заслужили во многом за счет сравнительно высоких показателей перспективности. Притом, что такие политики, как Булат Утемуратов, Марат Тажин и Тимур Кулибаев, расположившиеся на восьмой, девятой и десятой позициях, имеют бОльший личностный авторитет, чем Шукеев и Нигматуллин, вместе с тем, они проигрывают последним как по перспективности, так и по уровню эффективности своей деятельности.

И, наконец, замыкает список «тяжеловесов» министр обороны Адильбек Джаксыбеков, имеющий довольно ровные показатели по всем трем позициям.

Основываясь на результатах опроса, специалисты Центра «Стратегия» делают следующие заключения относительно восприятия экспертами представителей высшего политического истеблишмента Казахстана.

Во-первых, влиятельность нынешних государственных деятелей в политической иерархии определяется личностным фактором, нежели должностной или статусной принадлежностью этих фигур. Так, например, самыми авторитетными и перспективными признаны отнюдь не обладатели второго и третьего постов в государстве, а председатель КНБ и аким столицы. При этом спикер Сената, который по Конституции является вторым лицом в государстве, занимает место лишь во второй десятке рейтинга.

Во-вторых, в экспертной среде основной костяк госуправленцев представлен людьми со «средними» и ниже показателями авторитетности, эффективности и перспективности. Среди них мало людей, которым на основе их данных можно прогнозировать успех в карьерном отношении. Политическая перспектива большинства представленных в списке государственных управленцев вызывает у экспертов сомнения, т.е. свой ресурс они в принципе выработали и чего-то большего эксперты от них не ожидают.

В-третьих, в главных, не может не вызывать беспокойства то, что среди тех, кто призван руководить различными сферами, по оценкам экспертов, практически нет эффективных менеджеров. Может тогда не стоит удивляться провалам в государственной политике, если у руля стоят «твердые», но троечники.