В последнее время одним из наиболее популярных образов в российских СМИ является новый посол США Майкл Макфол, считающийся экспертом "по вопросам демократии". Правда, при этом складывается впечатление о поднятии его рейтинга изнутри страны. В общем-то, причины этого довольно очевидны, поэтому с большой долей вероятности можно прогнозировать развитие тенденции.

Открытость и доступность

Непосредственно посол подчеркнул планы Белого дома продолжать политику «перезагрузки». Но отсюда - вопрос, а что, в целом, вкладывается в это понятие? На сегодня вполне очевидно нахождение в первичном отсеке "перезагрузки" внешнеполитической канвы, в основе которой пробитие действий по отказу Москвы не просто от поддержки геополитически близких государств, а от собственного, самостоятельного реноме важнейшего стратегического игрока на мировой арене. Изменения же в этом ракурсе однозначно приводят к постепенным коллизиям во внутренних делах, т.к. форматирование контуров внешнего фона обязательно отражаются на поле «местного звучания».  

Как усматривается, именно в этом контексте ряд аналитиков связали факт «командирования» М. Макфола в Москву с его возможной курацией тематики "цветной революции" в России. В подтверждение чего некоторые СМИ привели позицию вашингтонской администрации в отношении России, посредством ссылки на оценку госсекретарем Х.Клинтон декабрьской митинговой волны в Москве в 2011 г. акцией, способствующей большей слышимости голосов россиян всех социальных слоев и регионов "в надежде на лучшее будущее". С констатацией критичности "для российской демократии" в 2012 г. (В скобках заметим, что в некоторых личных блогах в интернете приведен линк на оригинал сказанного М.Макфолом в 2007 г. о кандидате в президенты России Владимире Путине, где, в частности, употребляется термин "параноик").

М.Макфол, в свою очередь, связку "новый посол - цветная революция" назвал абсурдом, но заявил о собственной доступности для граждан России. Поэтому не удивительно открытие им русскоязычного блога в ЖЖ, странички в Твиттере и появление в Facebook(на странице посольства США в Москве).

Признаем, что вышеобозначенные нюансы, накладывающиеся на другие шаги посла или, скажем, американской стороны, становятся причиной утверждения о готовящейся внешними силами в России "революционной ситуации" "арабского образца". Однако, в данном векторе возникают ряд вопросов (назовем их мыслями вслух), довольно актуальные для переживаемого момента.  

Революция из неоткуда?

Признаем, что ни одна революция (переворот...) не возникала на пустом месте. Пусть хоть трижды она инспирируется из-за рубежа, но без внутренней почвы то или иное инициирование попыток смены власти, посредством массовых проявлений, произойти не сможет. История, в т.ч. и предыдущий год, однозначно доказывает это. Автор неоднократно затрагивал данный вопрос (1), поэтому не акцентирует внимания на сказанном. Но факт остается фактом: какими бы солидными внешними структурами не «призывалась» дестабилизация в определенном регионе, даже с учетом задействования на местах проверенных проводников, для положительного решения задачи в обязательном порядке должна наличествовать внутренняя ситуация, могущая стать детонатором развития событий. Говоря другими словами, если предполагать антироссийское воздействие на обстановку в РФ извне, можно уверенно сказать - без сгустка внутренних причин данная "атака" не сработает. Что, повторимся, получило однозначное подтверждение прошлогодними арабскими "цветными революциями". 

А, спрашивается, разве в России 1917-го было не так? И только ли в западном материальном подспорье и пломбированном вагоне из Германии было дело тогда? В контексте излагаемого можно вспомнить также "перестроечную" ситуацию в СССР конца 1980-х, когда сотни тысяч людей по всей стране вышли митинговать без абсолютного нажима. Разве у каждого не было собственной причины? И пусть тогда многие не прогнозировали трагического развития событий, налицо - сознательнейшее участие масс в протестных акциях.

Сколь угодно можно ссылаться на то, что среди теоретических и практических лоббистов советской "перестройки" (назовем ее "перезагрузкой внутреннего образца"), приведшей к известным результатам, одни из первых мест занимали Александр Яковлев и Олег Калугин, стажировавшиеся в Колумбийском университете в середине ХХ века. Среди официальных стипендиантов этого престижнейшего учебного заведения называется фамилия Виталия Коротича, также в немалой степени заложившего идеологический фундамент перестройки всего и вся. Вплоть до сего дня не утихают страсти вокруг их "несоветских" стажировок, рассматривающихся многими аналитиками плацдармом для выхода на них представителей внешних заинтересованных кругов. Что и послужило впоследствии основной причиной раскрутки с их стороны линии на "перекройку" СССР и т.д. Но... смотри выше.

Кроме того, здесь проявляется одна тонкость - тот же М.Макфол, окончивший Стэнфордский университет, обучался в Ленинградском и Московском университетах. Но ведь по возвращению в США он ничего не стал "перестраивать" и "перекраивать". Значит,  в событиях конца 1980-х в СССР дело далеко не в получении советскими общественными и партийными деятелями "довеска" к союзному образованию за рубежом, а в наличии тех самых внутренних проблем в стране, раз уж люди идейно митинговали. 

Есть ли защита от "перестройки" сегодняшнего дня?

Наверняка, если провести среди россиян опрос с единственным вопросом - что является наиболее слабым звеном в стране - не боясь ошибиться, основным ответом можно предположить - межнациональные взаимоотношения. Портал "Ислам в СНГ", да и другие ресурсы ИД "Медина", уже как несколько лет вовсю трубят об этой проблеме. Прогнозируют. Предлагают пути выхода из кризиса. Но... "воз и ныне там".

Наверное, и сегодня еще не поздно решить многие назревшие вопросы, но, не откладывая в долгий ящик.

Согласимся, российский межнациональный фон - это пороховая бочка, которую, при определенном стечении обстоятельств, взорвать не составит труда. Население страны настолько наэлектризовано, что малейшей искорки может оказаться достаточно для возгорания всего государства. А если на данный контекст наложится конфессиональный вопрос?

Безусловно, внутри РФ наличествует немало сил (группировок, лиц), заинтересованных именно в таком развитии событий. Уж очень откровенно в последнее время поощряется сепаратизм в различных проявлениях, будь то национальная, культурная или религиозная сфера. Расслоение общества чувствуется во всем, как во внешнеполитических пристрастиях, так и в моментах внутреннего характера. А ведь с каждым днем вернуть все на круги своя становится затруднительно. 

Некоторое время назад В.Путин написал, что сегодняшний мир переходит в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Тем самым, планетарное сообщество "вступает в зону турбулентности", и "этот период будет длительным и болезненным". На фоне чего "крупнейшие экономические центры", вместо  взятия на себя функций локомотива развития и придания устойчивости мировой экономической системе, "во все возрастающей степени порождают проблемы и риски". В этом контексте, убежден кандидат в президенты России, собрав силы, надо сосредоточиться. 

Признаем, направленность сказанного однозначно демонстрирует новые веяния в риторике лидеров РФ. Но, хотя, главенствующим здесь фигурирует внешний фон, отчетливо актуализируется внутренняя поддержка начинаний, излагаемых В.Путиным. Да, многое в этой программной статье читается между строк, но тенденции вполне очевидны. Другое дело, тут формируются вопросы - насколько само общество готово сегодня к изменениям данного рода? И можно ли объединить под озвученную идеологию многонациональную и многоконфессиональную российскую массу, если все последнее время социум будто сознательно велся к разброду по всем параметрам?

Как бы то ни было, наверное, в случае принятия гроссмейстерских шагов сегодня-завтра, РФ удастся избежать потрясений. Иначе вновь придется проводить параллель с "перестройкой" советского образца, приведшей не только к перекройке границ и взаимоотношений между людьми, но и к перестрелке, поспособствовавшей появлению огромнейших масс беженцев,  распаду семей, гибели десятков тысяч людей, превращению вчерашних друзей и родственников во врагов друг для друга.

Дай Бог, избежать этой ситуации! 

Теймур Атаев, политолог

1.См. напр.: О цвете и оттенках дестабилизации

http://azeri.ru/papers/echo-az_info/69699/