Буквально за 10 дней до своей трагической гибели Валиулла Якупов опубликовал статью, посвященную 20-летию раскола Духовного управления мусульман Европейской России и Сибири (ДУМЕС). Статья эта - будто аналитическое (если с болью в сердце не сказать - итоговое) размышление о пройденном уммой за 20 лет независимости РФ пути. С констатацией недостижения мусульманским сообществом на сегодня "подобающего ему статуса и самоосознания".

Последние жизненные штрихи В. Якупова

Подчеркнув еще долгое нахождение в ситуации "неустойчивости", В. Якупов назвал симптоматичным, что "мало кто в масштабах России удовлетворен" сложившейся обстановкой. Причиной чего определил отсутствие у "мусульманских деятелей или организаций" долгосрочной стратегии, вместо которой "наличествовала импровизация". Но именно данный нюанс В. Якупов определил единственным(!) позитивным моментом, т.к. невыработка "планомерного пути", вкупе с "бесконечной" дезинтеграцией уммы привела к явно ощущаемой всеобщей(!) усталости.

Раскрыв подоплеку этой ситуации, главным пороком "мусульманского духовенства у нас" он обрисовал "неспособность к консолидации, излишнее фрагментарное групповое мышление" и стремление "к узко-келейному рецепту монополизации власти". Потому каждая "из конкурентных групп духовенства", вместо попыток "консолидировать большинство", переходила "к односторонним действиям", растрачивая "кредит доверия" и "не предпринимая ничего достойного для масштабов всей страны".

В целях достижения положительных результатов, В. Якупов очертил ясным "одно - мусульманское духовенство должно осознать себя  "самостоятельной, уже сложившейся" прослойкой, выступив "в качестве отдельного актера", со своими интересами. Только  "осознание" этого "может сохранить всех нас от повторения ошибок недавнего прошлого", сделав выбор: либо "сервильно обслуживать чьи-то интересы", служа "новоявленным общественным активистам, джамаатам (у них могут быть разные наименования)", либо самим стать не "формальными", а "фактическими лидерами" уммы, что вполне достижимо(1).

Как усматривается из вышесказанного, В. Якупов актуализировал аспект единства сообщества, причем, прежде всего, в высших эшелонах духовной власти России. По всей видимости, в последнее  время эта тема являлась основной для него. Еще в июне с.г. Халида Хамидуллина, рассматривая итоги Третьего форума татарских исламских служителей в Казани, остановилась на организации и проведении  секции «Ислам в информационном поле» В. Якуповым, обратив внимание на создание им рабочей обстановки, позволившей  участникам почувствовать, что "их проблемы важны и должны быть услышаны".

Непосредственно В. Якупов призвал прекратить "навешивать на мусульман ярлыки как в репрессивные 30-ые годы 20 столетия" и "терпимо относиться друг к другу", т.к. "мы все мусульмане, мы все верим во Единого Всевышнего, чтим Коран и Сунну"(2). Что полностью соответствует нестареющим идеям Абу-Ханифы, согласно которому «корень Божественного единства" и правильного убеждения, "заключается в том, что человек говорит: Я верю в Аллаха, Его ангелов, Его книги, Его посланников, воскрешение после смерти и в то, что добро и зло судьбы – от Всевышнего, а также в расчет и весы, ад и рай...[посему] можно молиться за любым верующим"(3).

Таким образом, последняя статья В. Якупова, накладываясь на его июньское выступление в Казани, однозначно свидетельствует о боли покойного хазрата за единение уммы.  

Достижимо ли единение при продолжении игр всеми и каждым?

Наверняка, ратующие за единение однозначно понимают, что в битве (именно так!) с "духовными конкурентами" не на жизнь, а на смерть, не может быть однозначного победителя. Мало этого, на фоне внешне идеологического нетерпения, приобретающего различные неадекватные формы, умма настолько может раздробиться, что завтра ее не соберешь даже при всем "едином" желании.  

Как это и не покажется кому-то странным, отсутствие единения в рассматриваемом вопросе вызывает определенную ассоциацию с разработками американского... математика, работавшего в области теории игр идифференциальной геометрии, Джона Нэша (нобелевского лауреата по экономике «за анализ равновесия в теории некооперативных игр»).

Как отмечается, в подходе к экономической теории игр и т. н. математике конкуренции ученый отказался от стандартного сценария «победитель - проигравший», сконструировав математическую модель, при которой обе конкурирующие стороны лишь проигрывают от продолжения соперничества. Оба "участника", достигнув "устойчивого равновесия", понимают выгодность его сохранения, т. к. любое изменение лишь ухудшит их положение. 

Спрашивается, не такая ли ситуация сложилась на сегодня в высшей когорте российского мусульманского поля, где  за шаг вправо или влево объявляется расстрел? И каковы дальнейшие перспективы этого "равновесия" на неединение? Обратим внимание на активное использование в США исследований Дж. Нэша в области теории игр в период «холодной войны». Что это была за война и во что могла перерости в любой момент, общеизвестно. Так зачем же позволять самим себе втягивать самих же себя в эти "горяче-холодные" столкновения?

Здесь представляется целесообразным вспомнить также профессора Стэнфордского университета Джеймса Фирона, условиями войн между двумя «рациональными» государствами фиксировавшего невозможность перейти к урегулированию конфликта; отсутствие условий для обмена достоверной информацией о друг друге; неделимость «блага», из-за которого возникло разногласие. Опять-таки, как бы это не выглядело неправдоподобным, разве не данная "военная" ситуация оказалась характерной для высших звеньев российской уммы?

Наверное, для трезвомыслящих мусульман вполне очевидно, что происходит сейчас вокруг (или внутри) Татарстана. Поэтому, в случае продолжения игр "на равновесие", мусульманам вскоре останется лишь быть молчаливыми статистами происходящего рядом. Вот уже Ассоциация православных экспертов (АПЭ), в ракурсе развития обстановки в Казанском крае(!), провозгласила "антивахабитский антисепаратистский фронт". Целью чего определено: защитить в Татарстане "традиционную часть уммы", "половину населения края - православных русских, крещеных татар" и т.д. При этом аспект религиозного экстремизма оказывается рядом с "этническим сепаратизмом и пресловутым парадом суверенитетов". А непосредственно последние события в Казани названы  "элементом доктрины дестабилизации России" посредством  реализации "сирийского варианта" в РФ, будучи направлены против попыток президента России Владимира Путина добиться "геополитической субъектности" страны. В связи с чем очень важным очерчивается тесное сотрудничество В. Путина с Патриархом Кириллом, свидетельство чего - в недавнем учреждении Казанской митрополии, как шага "к религиозному миру, укреплению единства и целостности России, реализации прав православных граждан России, проживающих в  регионе нашей Единой и Неделимой страны"(4).

Наверняка, столь трагически ушедший из жизни Валиулла Якупов в последние месяцы активно выступал с приведенных в начале статьи позиций, что прогнозировал сложнейший для уммы период.

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

1.Валиулла Якупов. К вопросу лидерства в мусульманском сообществе

http://muslem.ru/к-вопросу-лидерства-в-мусульманском-с/

2.Халида Хамидуллина. Якупов: «Давайте прекратим навешивать на мусульман ярлыки!» Так будет отныне?

http://tatargazeta.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=277:-l-r-&catid=13:halida&Itemid=6

3.Имам Агзам Абу-Ханифа. Аль-Фикх аль-Акбар /Величайшее знание/ По изданию, вышедшему в г.Хама в 1972 г. http://www.kcn.ru/tat_ru/religion/islam/ulum_ad_din/al-fikh_al-akbar.htm

4.Заявление Ассоциации православных экспертов о событиях в Казанском крае

http://kirillfrolov.livejournal.com/2066487.html