Профессор кафедры религиоведения ЕНУ имени Л.Н. Гумилева, директор Института геополитических исследований Асылбек Избаиров

ПОРА ОТДЕЛИТЬ ЗЕРНА ОТ ПЛЕВЕЛ

- В преддверии Нового года на встрече с представителями казахстанских телеканалов Нурсултан Назарбаев отметил, что ислам означает "мир" и не должен ассоциироваться с терроризмом. Асылбек Каримович, как вы считаете, кому выгодно отождествлять эти два понятия и как можно избавиться от этой опасной привязки?

- Глава государства абсолютно правильно расставил акценты, разделив понятия "ислам" и "терроризм". Терроризм существует вне религий, вне наций, вне культуры вообще, и это абсолютно "интернациональное" явление. Тот факт, что сегодня его прикрывают исламскими знаменами, является лишь следствием того, что территории проживания мусульман стали ареной борьбы геополитических игроков. Эти игроки используют современные технологии влияния для создания подконтрольных марионеточных армий и групп, при помощи которых достигаются цели, о коих сами обманутые и зомбированные исполнители могут даже не догадываться. Нет никакой особой агрессивности, присущей исламу и мусульманам. Все это - последствия десятилетий политики внешних сил. Посмотрите, вот на Украине началась гражданская война, возникли десятки самостоятельных отрядов, действуют войска, бандиты, террористы, кто угодно. Но ведь это проистекает не от агрессивности русского или украинского народов, или от их религии - христианства-православия. Хотя там есть "православная армия", есть кресты на знаменах обеих сторон, священники окропляют святой водой автоматы и пушки, а воюющие поминают Христа и Марию, стреляя друг в друга. Соответственно, нам, чтобы правильно понимать все это, крайне важно, просто необходимо четко разделить два независимых процесса: с одной стороны, духовное самоопределение, религиозный ренессанс, случившийся после 70-летия навязанного атеизма, а с другой, объективные процессы в социуме, в том числе и негативные. Они, повторюсь, никак не связаны. Тем более что сегодня от имени ислама говорят разного рода сектанты, которые легализовались в различных странах. Это те же такфириты, ихваны, хабашиты псевдосуфии, джихадисты различных мастей и пр. Мы должны научиться четко отделять зомбированного фанатичного сектанта от простого верующего. Мы сегодня поменяли оценку и критерии присутствия ислама в обществе. Но понятно, что такими критериями не должны служить короткие штанины или борода. Мерилами могут стать исчезновение в обществе таких пороков, как наркомания, проституция, алкоголизм, разводы, оставленные сироты, брошенные в старости на произвол судьбы родители, и, напротив, возрождение таких ценностей, как уважение к старшим и пр. Хочу отметить еще один момент в словах нашего президента. Разделив понятия "ислам" и "терроризм", он подчеркнул важное методологическое положение: наше государство не борется с исламом, с религией в целом, государство лишь противодействует деятельности различных деструктивных и радикальных псевдорелигиозных направлений, вносящих смуту (фитну) в общество. Но насколько четко это понимают отдельные чиновники от власти - другой вопрос.

СВЕТСКОЕ НЕ ЗНАЧИТ АТЕИСТИЧЕСКОЕ

- Вообще, насколько правильно сегодня выстроены отношения между государством и религией? Похоже, иногда наши чиновники забывают о принципе светскости, который прописан в Конституции. В частности, акимы любят хвастать строительством мечетей, высокопоставленные персоны обожают посещать различные религиозные мероприятия и потом это широко рекламировать. Правильно ли все это?

- Светскость не означает отказ от религии. К примеру, США - светское государство, а чиновники, военные, свидетели в суде клянутся на Библии, говорят избирателям: "God bless You". В Великобритании глава государства - королева - является также главой Англиканской протестантской церкви. В Германии церковный налог собирает государственная налоговая служба. В России президент, премьер-министр и многие другие чиновники открыто демонстрируют свои религиозные взгляды, участвуя в религиозных церемониях, которые в прямом эфире часами показывают по государственному ТВ. Это никого не пугает и не возмущает, правда? Так почему же кого-то должно смущать то, что глава нашего государства апеллирует к религии, а чиновники используют свои личные средства для строительства мечетей? Светскость не есть изгнание религии на задворки общественной жизни, поверьте. Да и наш президент четко сказал, что "светское не значит атеистическое". Религиозное не рознь светскости. Мы должны понять простую истину: ислам - это основа, фундамент, несущая конструкция, на которой держатся наша этничность, история, культура. Потеря этой основы станет прямой угрозой нашей государственности. Да, чиновники и госслужащие - это публичные, государственные, но, прежде всего, люди. Как можно запретить человеку исповедовать какую-то религию? Именно это - свобода совести, вероисповедания - закреплено в нашей Конституции. Запрета на публичное проявление религиозности в ней нет, можете поискать. Или вы хотите, чтобы государство просто абстрагировалось от религиозной сферы, оставив ее на произвол тех, кому вздумается? Так не делают ни в одной стране мира, поверьте. Государство не просто может, оно обязано взаимодействовать с религиозными организациями, чтобы добиваться стабильности, гармонизации отношений между верующими разных конфессий и социализации своих граждан. С этой целью в Казахстане было создано Агент¬ство по делам религий (ныне профильный комитет). Если сравнивать религиозную сферу с какой-либо иной, то ближе всего к ней здравоохранение, медицина, фармакология. И если проводить аналогию, то даже в сугубо частной медицине государство все равно обязано обеспечивать контроль, задавать стандарты, давать или не давать разрешение на ввоз тех или иных лекарств. Религиозная сфера - это духовное здоровье граждан, и заниматься им нужно так же ответственно, как и физическим. И светский характер государства тут ни при чем. Но другая проблема, когда некоторые сектантские группировки, проникнув в систему власти, начинают втягивать государство в какие-то межрелигиозные разборки с непредсказуемыми последствиями. Они хотят свое видение навязать как государственное. И как раз в этом случае наши чиновники должны четко и однозначно сказать, что мы не собираемся строить государство на основе какой-либо акиды (вероубеждения), должны подчеркнуть его светскую направленность. - Но сегодня многие отмечают такую тенденцию: чем больше в стране верующих, тем ниже образовательный, интеллектуальный, культурный уровень молодежи… - Опять же нельзя все сводить к чему-то одному. У данного тренда есть свои причины. С одной стороны, они носят объективный характер - влияние глобализации и технического прогресса, Интернета снижает интерес детей к чтению, спорту, социальным контактам. С другой стороны, есть и наши внутренние причины - у нас не закончен переход от одной системы образования, советской, к другой - современной, что в целом отражается на уровне средней "образованности". Но точно такое же явление мы наблюдаем, например, в соседней России.

ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА?

- Согласно отчету о совместном исследовании ВВС World Service и лондонского Королевского колледжа, выдержки из которого публикует The Guardian, лишь за ноябрь 2014-го боевиками группировок исламист¬ского толка было убито более пяти тысяч человек. Складывается ощущение, что эти группировки устроили между собой негласное соревнование, кто больше убьет людей. Можно ли назвать это конкуренцией? И вообще, как взаимодействуют между самой экстремистские радикальные организации?

- А в Восточной Европе за последние четыре месяца погибли тоже более четырех тысяч человек. По-вашему, украинские сепаратисты или войска конкурируют с ИГИШ (Исламское государство Ирака и Шама - прим. ред.) Или просто каждый занимается тем, что достигает своих целей теми средствами, которые считает позволительными? Применение тех или иных средств запугивания, индивидуального и массового террора против военных и гражданских объектов, а также мирного населения - все это просто средство достижения конкретных политических целей. Подобное имеет место на Ближнем Востоке, в Африке, в Восточной Европе, на Кавказе… Самые кровавые конфликты в истории человечества - первую и вторую мировые войны, унесшие сотни миллионов жизней, - развязали вовсе не мусульмане, а вполне светские и даже демократические режимы. Не нужно забывать об этом. Что касается взаимодействия различных террористических группировок, то тут проще. Мы имеем ИГИШ, чья мощь не подорвана бомбардировками со стороны западных союзников и куда все больше "перетекает" различных независимых групп из рядов "старой аль-Каеды". Нужно понимать, что последняя не была монолитом, это был скорее бренд - принадлежать к организации бен Ладена. Теперь в связи с усилением ИГИШ экстремисты начинают тяготеть к этой организации - как в Сирии, где все большая часть повстанческих сил представлена организацией аль-Багдади, так и на Кавказе, где зафиксированы присяги отдельных амиров "Имарата Кавказ" лидеру ИГИШ, хотя в целом он все еще предан наследникам бен Ладена. ИГИШ своими действиями напоминает асасинов (шиитская секта исмаилитов-низаритов), которые в своей практике тоже используют детей, массовые убийства, черные одеяния у мужчин и пр. Сейчас большинство погибших - это жертвы массового террора в ходе полномасштабных военных действий. Нечто подобное мы видим на Украине. Только там меньшинство почувствовало себя ущемленным не по религиозному, а по языковому признаку. Но в итоге налицо та же гражданская война, полевые командиры, похищения, пытки, беспредел. - 16 декабря весь мир потрясла новость - в Пакистане талибы захватили военную школу и убили более 120 учеников. Это была своего рода акция мести и устрашения. Но ведь все эти дети были мусульманами. Где логика? Почему мусульмане убивают мусульман? - С точки зрения пакистанского "Талибана", эти атаки стали местью за авиационные удары по населенным пунктам, контролируемым боевиками. Логика экстремистов - вынесение обвинения в неверии (такфира) тем мусульманам, которые выступают с оружием против них, делают "дозволенной их кровь" для террористов. Это является продолжением другой еретической концепции - "хуруджа", то есть дозволенности выхода против властей, вооруженного восстания. Что еще раз подчеркивает важность недопущения в Казахстане распространения такфира и хуруджа, которым должны быть противопоставлены единение и компромисс всех групп верующих мусульман. С другой стороны, это не чисто мусульманская религиозная проблема - противостоять каким-то маргинальным явлениям, которыми оправдывается насилие. В любом вооруженном конфликте страдают, прежде всего, мирные, ни в чем не повинные люди. Для меня было очень показательным то, что в недавно вышедшем голливудском кинофильме "Исход. Боги и цари" главный герой Моисей показан практически как мулла Омар - лидер талибов. Руководимые им евреи-повстанцы даже внешне похожи на пуштунов Вазиристана. Ради достижения гуманной цели - освобождения народа Израиля от египетского рабства - Моисей готов пойти на все. Так, совещаясь со своими бойцами, он говорит, что удары следует наносить не по войскам фараона и даже не по их тылу и снабжению, а по мирному населению, невзгоды и страх которого должны заставить власти Египта пойти на условия повстанцев. Я просто в шоке от такого "оправдания терроризма" в современной культуре, но это отражает естественное положение вещей. В политике цель оправдывает средства еще со времен пирамид, и нет никакого аргумента (кроме гуманизма) в пользу того, что в наше время от этого принципа кто-то решил отказаться. Пока существуют государства, будут и войны. Пока есть оружие, оно будет убивать. Такова реальность.

ДЕЛО НЕ В ВОЗРАСТЕ

- Ислам является относительно молодой религией, и именно его молодостью некоторые объясняют особую агрессивность исламистов, их нетерпение к инакомыслию: мол, более древние религии уже переболели этим. Согласны ли вы с таким мнением? Как вы объясните то, что теракты сегодня совершают, главным образом, мусульмане?

- Повторюсь: крупнейшие конфликты в истории человечества, итогом которых стало появление оружия массового уничтожения, были начаты вовсе не мусульманами. Мы же не считаем маниакальное стремление к уничтожению людей в планетарном масштабе признаком христианской религии, светского государства или какой-либо из форм правления, правильно? Или вот еще примеры. Такой затяжной конфликт, как арабо-израильский, возник на фоне религиозной риторики и мотивов иудаизма, который совсем не "молод". В Бирме массовые нападения на мусульманское меньшинство сегодня осуществляют даже не просто буддисты-экстремисты, а монахи этой "самой мирной религии". Чудовищный геноцид - уничтожение почти миллиона человек - в Руанде в 90-х годах прошлого века устроили анимисты-шаманисты, последователи вообще самых доисторических культов. Колониализм европейских держав, эта позорная страница в их истории, пропитанная кровью миллионов жертв, случился намного позже Крестовых походов - в XVII-XIX веках, спустя 1800 лет после рождения Христа. В Колумбии до сих пор, уже на протяжении 50 лет, воюет коммунистическая группировка ФАРК, которая устраивает показательные казни и контролирует производство кокаина, убивающего куда больше людей, чем военные конфликты на Ближнем Востоке. Режим "красных кхмеров" всего за четыре года, с 1975-го по 1979-й, уничтожил от полумиллиона до двух миллионов своих соотечественников в Камбодже. Все это было совсем недавно, на глазах нашего поколения. Считаем ли мы теперь чудовищную жестокость обязательным атрибутом социалистической идеологии? Может, запретим все компартии и соцпартии в мире? Или мы в состоянии отделить деяния отдельных групп от того, чем они прикрываются или оправдываются? В ИГИШ 30-40 тысяч боевиков, во всех остальных "исламистских" группировках и того меньше. Достаточно ли этого, чтобы судить или вешать ярлыки на религию, которую исповедуют полтора миллиарда человек, или почти четверть населения Земли? Поймите: ислам, его возраст, его правильное понимание и послание не имеют никакого отношения к тому, что происходит в зонах конфликтов, чем занимаются террористы или экстремисты.

ВЫЛЕЧИТЬ НЕЛЬЗЯ УНИЧТОЖИТЬ

- Что дальше? Исламский терроризм будет только нарастать или же пойдет на спад? Если второй вариант, то когда это может произойти?

- Следите за ценами на нефть. Чем менее важным будет ближневосточный регион, тем меньше там будет литься кровь. Не случайно же говорят, что именно Донбасс - место сосредоточения месторождений сланцевой неф¬ти и газа. Геополитическое противостояние сместилось туда. Так было в Либерии и соседних с ней странах Западной Африки, где добывали алмазы. Там гражданская война стихла сама собой, как только международное сообщество договорилось не покупать "кровавые алмазы". Точно так же наблюдатели судят о степени активности военных действий и ее зависимости от цен на нефть и в Восточной Европе. Все зависит от внешних игроков, от того, будет ли им выгодно вмешиваться в дела стран с мусульманским большинством. В любом случае, если не случится ничего экстраординарного, пик могущества и влияния того же ИГИШ уже миновал, "старая аль-Каеда" коллапсирует, а то, что имело место на Кавказе, не идет ни в какое сравнение с тем, что там было в 1994-2004 годах. Хотя, конечно, опасность не миновала, и "расслабляться" ни в коем случае нельзя. Недавно я где-то прочитал сообщение, что США планируют вести военные действия против ИГИШ около трех лет. Соответственно, минимум на три года проблема религиозного экстремизма не потеряет своей актуальности. - Как это можно остановить? В декабре глава Чеченской республики Рамзан Кадыров лично провел контртеррористическую операцию в Грозном. Позже в интервью журналистам он заявил, что "боевиков нельзя вылечить, их можно только уничтожить…". Разделяете ли вы его мнение? - Далеко не во всем и не всегда. Во-первых, даже президент России осудил его высказывания, противоречащие российскому законодательству, насчет наказания родственников боевиков за подобные преступления. Презумпция невиновности, отказ от коллективного наказания - это постулаты современного права. Во-вторых, вспомните, что отец Рамзана Кадырова объявлял "джихад" русским в ходе первой войны в Чечне. Но в 2000-м году он переосмыслил все и вскоре стал главой российского региона, героем России. Это лучшее свидетельство в пользу того, что крест можно ставить не на любом, кто берет в руки оружие по тем или иным причинам и делает это под лозунгами религиозной войны. Половина, если не большая часть сотрудников кадыровской милиции и спецназа, имеют опыт войны против российской армии. Сам Рамзан участвовал в этой войне. Было бы странным забывать об этом. В-третьих, печальные кровавые последствия войны в Чечне не могут нами рассматриваться как положительный опыт, тем более что "кавказский сценарий" имеет свое продолжение и в политике Кадырова. Радикализм априори нельзя вылечить радикализмом. Любые действия рождают противодействие, и это закономерность. Конечно, есть оголтелые фанатики, которые стремятся к смерти. Здесь вопрос, наверное, больше из области психологии или психиатрии. Однако опыт казахстанских специалистов-теологов, работающих с осужденными по статьям "терроризм" и "религиозный экстремизм", показывает, что многие из них поддаются переубеждению на основе правильных религиозных аргументов и искренне раскаиваются в содеянном. Полагаю, что в ближайшее время мы сможем более подробно поведать об этой незаметной, но очень важной работе. Весь вопрос заключается в том, каким мы видим портрет исправленного, раскаявшегося радикала. Если во главу угла мы будем ставить абстрактные воззрения о богопредставлениях, то это сугубо теологический дискурс. На мой взгляд, главным признаком того, что радикал исправился, является его отказ от идеологии такфира, хуруджа, появление в нем чувств патриотизма, любви к Родине, к своей нации и пр.

Camonitor